Ухвала суду № 106321460, 19.09.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/16089/19

Провадження 1-кп/711/121/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Михальченко Ю.В.

За участю:

Секретаря судових засідань Майорової Н.Т.

Прокурора Хандусь А.А.

Захисника Колотило Л.М.

Представника потерпілого адвоката Буджерак М.Р.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019251010003881 від 14.07.2019 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

05.08.2022 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від представника потерпілого адвоката Буджерак М.Р. надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року. Клопотання передано головуючій судді Михальченко Ю.В. для розгляду 02.09.2022 року.

Дане клопотання мотивоване наступним. 06 березня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019251010003881 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

22 травня 2020 року за результатами повторного авторозподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.М.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою судді Михальченко Ю.В. від 15 червня 2022 року клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задоволені частково; обрано останнім міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 309 глави 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

відмову у наданні дозволу на затримання;

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його

застосуванні;

продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

арешт майна або відмову у ньому;

тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

відсторонення від посади або відмову у ньому;

продовження відсторонення від посади;

відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Але, незважаючи на все викладене, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 331, в резолютивній частині ухвалі від 15 червня 2022 року у справі № 712/16089/19 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби зазначено наступне: «Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає».

Враховуючи викладене, просить роз`яснити (з посиланням на норми кримінального процесуального закону) підстави зазначення судом в резолютивній частині ухвали від 15 червня 2022 року у справі № 712/16089/19 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби про неможливість апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Потерпілий вважає за необхідне, після усунення судом недоліків вказаного судового рішення шляхом винесення судом відповідного процесуального рішення, звернутись до прокурора з клопотанням про оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року у справі № 712/16089/19.

В судовомузасіданні представник потерпілого адвокат Буджерак М.Р. заяву про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, захисник та обвинувачені заперечили, щодо задоволення заяви, оскільки ухвала суду є зрозумілою.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені уст. 372 КПК України.Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписівст. 372 КПК України.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових розяснень. Суд не вправі відмовити в такому розясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Посилання адвоката Буджерак М.Р., щодо порушення судом частини 1 статті 309 глави 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» КПК України, а саме щодо не зазначення судом, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку є неприйнятним. Оскільки під час судового розгляду апеляційне оскарження ухвал суду регулюється ст.392 КПК України, а ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування справи в порядку ч.1 ст.309 КПК України

Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали суду від 15.06.2022 року, є необґрунтованими, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,376,380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Буджерак М.Р. про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий Ю.В.Михальченко