Ухвала суду № 106319364, 19.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4045/22

1-кп/308/681/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Голінка М.І.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника Захарчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження 308/4045/22 (1-кп/308/681/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022070000000029 від 14.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 308/4045/22 (1-кп/308/681/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022070000000029 від 14.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

19.09.2022 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідків по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_3 (дата народження суду невідома, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 ; грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2481/двітисячі чотириставісімдесят одну/грн. в дохід держави.

- ОСОБА_2 (дата народження суду невідома, ідентифікаційний номерсуду невідомий),мешканця АДРЕСА_2 ; грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2481/двітисячі чотириставісімдесят одну/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідкупро йогоправо податиклопотання проскасування ухвалипро накладеннягрошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: В.Й.Данко