Постанова № 106319331, 20.09.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/485/22

Провадження № 3/364/209/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТО«ѳльгосптехніка Нова», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 09.09.2022року, близько 15:00години, ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, перебуваючи на території кладовища в с.Руде Село Білоцерківського району Київської області, пошкодили поминальний посуд та квіти, що знаходилися біля пам`ятників на могилах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.150 СКУкраїни, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеністаттею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, обіцяв, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів до своїх малолітніх дітей, щодо їх виховання.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№738700 від 13.09.2022року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022року (а.с.3);

-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 13.09.2022року (а.с.4);

-письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 13.09.2022року (а.с.5);

-копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 12.09.2022року (а.с.6);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.8);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.9);

-довідкою ІКС «ІПНП України», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.10);

-рапортом старшого дільничного офіцера поліції СПВП№4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ТимошенкоІ.С., про те, що малолітній ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення таких вчинків у майбутньому (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченихст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставіст. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеномуЗаконом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.1ст.184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.