Постанова № 106319329, 20.09.2022, Володарський районний суд Київської області

Дата ухвалення
20.09.2022
Номер справи
364/484/22
Номер документу
106319329
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 364/484/22

Провадження № 3/364/208/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2022року, близько 15:00години, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на території кладовища в с.Руде Село Білоцерківського району Київської області, пошкодив поминальний посуд та квіти, які знаходилися біля пам`ятників на могилах. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 СКУкраїни, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеністаттею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, обіцяла, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів до свого малолітнього сина, щодо його виховання.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№738699 від 13.09.2022року (а.с.2);

-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 12.09.2022року (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.09.2022року (а.с.4);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.6);

-довідкою ІКС «ІПНП України», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.7);

-рапортом старшого дільничного офіцера поліції СПВП№4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ТимошенкоІ.С., про те, що малолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення таких вчинків у майбутньому (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченихст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставіст. 40-1 КУпАПз правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеномуЗаконом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.1ст.184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 106319329 ?

Документ № 106319329 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 106319329 ?

Дата ухвалення - 20.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106319329 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106319329 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 106319329, Володарський районний суд Київської області

Судове рішення № 106319329, Володарський районний суд Київської області було прийнято 20.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 106319329 відноситься до справи № 364/484/22

Це рішення відноситься до справи № 364/484/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106292385
Наступний документ : 106319331