Ухвала суду № 106318532, 20.09.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. Справа153/862/22

Провадження2/153/152/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О. Г.

учасники справи: представник позивача ТОВ«СПЕКТР-АГРО» - адвокат Бохан С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у режимі відеоконференції

цивільну справу №153/862/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільськогорайонного судуВінницької областівідкрито загальнепозовне провадженнята призначенопідготовче судовезасідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики в сумі 577448,24 грн.(п`ятсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок вісім гривень 24 коп.), а саме: 493241,29 грн. основного боргу; 47837,65 грн. пені; 3464,22 грн. 3% річних та 32905,08 грн. індексу інфляції. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, в т.ч. витрати по сплаті судового збору в сумі 8661,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

До початкупідготовчого засідання,через канцеляріюЯмпільського районногосуду Вінницькоїобласті завхід.№4585від 30.08.2022надійшла заявапредставника ТОВ«Спектр-Агро»адвоката БоханС.О.про зменшеннярозміру позовнихвимог.Заява мотивованатим,що позиваччастково погодивсяз доводамивідповідача щодотого,що відповіднодо абзацу2,пункту 3,розділу ІІПрикінцевих таперехідних положеньЗакону України№2120-ІХвід 15.03.2022р.«Про внесеннязмін доподаткового кодексуУкраїни таінших законодавчихактів Українищодо діїнорм наперіод діївоєнного стану»,а саме,що уперіод діїв Українівоєнного станута утридцяти деннийстрок післяйого припиненняабо скасуванняу разіпрострочення позичальникомвиконання грошовогозобов`язання задоговором,відповідно доякого позичальникубуло наданокредит (позику)банком абоіншим кредитодавцем(позикодавцем),позичальник звільняєтьсявід відповідальності,визначеної ст.625ЦК України,а такожобов`язку сплатитина користькредитодавця (позикодавця)неустойку (штрафу,пені)за такепрострочення.Установити,що неустойката іншіплатежі,сплата якихпередбачена відповіднимидоговорами нарахованівключно з24лютого 2022року запрострочення виконання(невиконання,часткове виконання)за такимидоговорами,підлягають списаннюкредитодавцем (позикодавцем).Таким чином, позивач зменшує свої позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики в сумі 493241,29 грн. (чотириста дев`яносто три тисячі двісті сорок одну гривню 29 копійок), а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, в т.ч. витрати по сплаті судового збору в сумі 7398,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку зі зменшенням позовних вимог на суму 84206,95 грн. позивачу має бути повернуто з державного бюджету 1263,10 грн. судового збору.

Представник позивача ТОВ «СПЕКТОР-АГРО» - адвокат Бохан С.О. заяву про зменшення позовних вимог підтримав, будь-яких клопотань не заявив, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Що стосується заяви представника відповідача про перенесення розгляду справи, то вказав, що відсутні підстави для перенесення розгляду справи, які передбачені чинним ЦПК, це є лише затягуванням часу, подання заперечення на відзив є правом позивача, а не обов`язком, які ним були використані при отриманні першого відзиву, і враховані при поданні заяви про зменшення позовних вимог. Що стосується можливості розгляду справи у відсутність відповідача, то зазначив, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, так як відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і не повідомив поважність своєї неявки.

19 вересня 2022 року за вхід.№4968 від представника відповідача адвоката Жук А.А. надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із тим, що відповідачем подано другий відзив на зменшенні позовні вимоги, і на сьогоднішній день після отримання позивачем другого відзиву його позиція не з`ясована. Також не відомо чи позивачу вручено другий відзив зі сторони відповідача. Просить перенести розгляд справи на більш пізніший термін. У відповідності із ч.1 ст.223 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача, який повідомив про причини своєї неявки, однак вони визнані судом не поважними, а у задоволенні його заяви про перенесення розгляду справи суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, в якому стоїть відмітка про отримання 09.09.2022. Про причини неявки суд не повідомив. А тому, у відповідності із ч.1 ст.223 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43,49 ЦПК України суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти зменшення позовних вимог по справі №153/862/22 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Подана до суду позивачемзаява про зменшення позовних вимогвідповідає вимогам ст.ст.175-177,182-183 ЦПК України.

Тому, суд вважає що заяву про зменшення позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження зменшені позовні вимоги, а надмірно сплачену суму судового збору у сумі 1263,10 грн. повернути позивачеві.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та заперечень відповідача, а також визначено склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198,223, 258,259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Жук А.А. про перенесення розгляду справи відмовити.

Заяву представника ТОВ «Спектр-Агро» адвоката Бохан С.О. про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Спектр-Агро» адвоката Бохан С.О. про зменшення розміру позовних вимог від 30 серпня 2022 року.

Вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції: Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики в сумі 493241,29 грн. (чотириста дев`яносто три тисячі двісті сорок одну гривню 29 копійок). Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, в т.ч. витрати по сплаті судового збору в сумі 7398,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Надмірно сплачену позивачем суму судового збору у сумі 1263 гривні 10 копійок повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вулиця Промислова,20 місто Обухів Київська область) ЄДРПОУ 36348550.

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільну справу №153/862/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання у цивільній справі №153/862/22 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«СПЕКТР-АГРО»до ОСОБА_1 про стягненняборгу задоговором позики,якепризначенена 11жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилинпровести в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк