Ухвала суду № 106318220, 16.09.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1827/22

Провадження № 1-кс/0182/919/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Доводи клопотання

У обґрунтування клопотання заявниця вказує, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 07.05.2022 № 12022041340000476 про накладенняарешту намайно було задоволено та накладено арешт на вилучене підчас проведенняобшуку 07.05.2022у домоволодінніза адресою: АДРЕСА_1 належне їйна правівласності майно,а саме: карткуМонобанку НОМЕР_1 ;3шт.газових балончиків«Терен 4М»;(палкирезинові)ПР-73 2шт.;2сім-картки,мобільні телефони«SonyEricson»,«Nokia»168ОС,«Nokia»;мобільні телефони«IPhone-11»,«XiaomiRedmiM2010»;1квадрокоптер «XiaomiХ 85Е2020»;ноутбук «LenovoТ 580».Вилучене підчас проведенняобшуку майноналежить їй,є їївласністю інемає ніякоговідношення докримінального провадження.У даномукримінальному провадженнівона немає статусуні підозрюваного,ні обвинуваченого,ні засудженого. Вважає, що законних підстав для арешту належного їй майна немає, оскільки вилучене майно немає ніякого відношення до кримінального провадження № 12022041340000476. Вона не була присутньою при розгляді 10 травня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна. З урахуванням того, що відсутні законні підстави для арешту майна вилученого 7 травня 2022 року у домоволодінні АДРЕСА_1 , просить скасувати арешт накладений на належне їй майно.

Позиції учасників судового провадження

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту провести за її відсутності. Клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (абзац 1 ч. 1 ст. 174 КПК України)

Як встановлено, в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 12022041340000476, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: картку Монобанку НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету № SUD1052260; 3 шт. газових балончиків «Терен 4М», поміщених до спецпакету № SUD1052259; ПР-73 2 шт., опечатаних пояснювальною біркою; 2 сім-картки, мобільні телефони «Sony Ericson», «Nokia» 168ОС, «Nokia», поміщені до спецпакету № SUD1052257; мобільні телефони «IPhone-11», «Xiaomi Redmi M2010», поміщені до спецпакету № SUD2079533; 1 квадрокоптер «Xiaomi Х 85Е 2020», поміщений до спецпакету № SUD3082679; ноутбук «Lenovo Т 580», поміщений до спецпакету № SUD3082857.

При розгляді клопотання власник майна присутньою не була.

Слідчим суддею у судовому засіданні було досліджено матеріали справи (№ 182/1827/22 провадження /1-кс/0182/466/2022) за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР 07.05.2022 № 12022041340000476 про накладенняарешту намайно вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що слідчим суддею було задоволено клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з протоколу обшуку від 07.05.2022 вбачається, що майно, а саме: картку Монобанку НОМЕР_1 ;3шт.газових балончиків«Терен 4М»;(палкирезинові)ПР-73 2шт.;2сім-картки,мобільні телефони«SonyEricson»,«Nokia»168ОС,«Nokia»;мобільні телефони«IPhone-11»,«XiaomiRedmiM2010»;1квадрокоптер «XiaomiХ 85Е2020»та ноутбук«LenovoТ 580» було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 було проведено слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею.

Після проведення вказаної слідчої дії ні прокурор, ні слідчий за погодженням із прокурором не зверталися до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . А отже вилучене майно не пройшло процедуру «легалізації».

Враховуючи те, що вилучене за адресою: АДРЕСА_2 майно не пройшло процедуру «легалізації» (ні прокурор, ні слідчий за погодженням із прокурором не зверталися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку), а як наслідок вказані речі не можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, тобто відсутні правові підстави для арешту майна вилученого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12022041340000476.

Арешт було накладено на належні ОСОБА_1 речі, на підтвердження чого власницею додано до клопотання копії відповідних документів (товарний чек, фото коробки з-під мобільного телефону).

З огляду на те, що власниця майна не має можливості у повній мірі використовувати належне їй майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді, скасування арешту зі вказаних речей є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Слідчий суддявважає,що вказані речі (банківська картка, газові балончики, палки резинові, мобільні телефони, сім-картки, квадрокоптер, ноутбук) не є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України, та вважає, що на даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Досліджені обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що скасування арешту на речі належні ОСОБА_1 , жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасуванняарешту майна - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 12022041340000476, арешт накладений на вилучене 07.05.2022 під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: картку Монобанку НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету № SUD1052260; 3 шт. газових балончиків «Терен 4М», поміщених до спецпакету № SUD1052259; ПР-73 2 шт., опечатаних пояснювальною біркою; 2 сім-картки, мобільні телефони «Sony Ericson», «Nokia» 168ОС, «Nokia», поміщені до спецпакету № SUD1052257; мобільні телефони «IPhone-11», «Xiaomi Redmi M2010», поміщені до спецпакету № SUD2079533; 1 квадрокоптер «Xiaomi Х 85Е 2020», поміщений до спецпакету № SUD3082679; ноутбук «Lenovo Т 580», поміщений до спецпакету № SUD3082857, який був накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022.

Зобов`язати слідчогоСВ НікопольськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті повернутибанківську картку,газові балончики;палки резонові,сім-картки,мобільні телефони,квадрокоптер таноутбук ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко