Рішення № 10631395, 15.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10                                                                                 Справа № 9/124

За позовом

Приватного підприємства "Інтерпром", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Лев Плюс", м. Луганськ

про стягнення 190 326 грн. 20 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача –Бершак О.В., паспорт серії ЕК № 164025 від 29.03.96;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків в сумі 190 326 грн. 20 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву від 21.05.10, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.04.07 між сторонами у справі був укладений договір поставки № 4, за яким відповідач зобов’язуєтья поставляти позивачу товар –м’ясо бройлерів обсягом 28 000 кг. ціна товару 8 грн. 00 коп. за 1 кг. у загальній сумі 224 000 грн. 00 коп., а позивач в свою чергу зобов’язаний прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. п. 2.3. договору, відповідач оформлює позивачу рахунок - фактуру на оплату товару.

Відповідно до п.п.2.4. договору, позивач зобов'язується спла тити отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на умовах 100% передоплати або готівкою до каси підприємства.

Згідно п.п.2.5. договору, строк поставки складає 5 календарних днів з моменту передоплати.

Згідно п.п. 2.3, 2.4. Договору, позивач 23.04.2007 року у повному обсязі сплатив готівкою рахунок № 12 від 23.04.2007 року, наданий відповідачем у сумі 224 000 грн. 00 коп. Це підтверджується копією рахунка та квитанцією до прибутко вого касового ордеру № 92 наданих відповідачем (арк. справи 11).

Позивачем повністю виконано свої обов'язки щодо попере дньої оплати за поставлений відповідачем товар, у той час, як відповідач свої обов'язки щодо постачання товару у перед бачений п.п.2.3. договору 5-ти денний строк не виконав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем був виставлений рахунок на оплату відповідного товару, який позивач оплатив в сумі 224 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку позивачем був оплачений товар, який відповідачем не поставлений.

З метою отримання якісного товару позивачем було надіслано на адресу відповідача лист від 15.08.07 № 15/08/07, на який відповідачем було надано відповідь з проханням до позивача постачати товар щомісячно. Але до теперішнього часу постачання не відбулося. (арк. справи 13-14).

В той же час, 28.08.2007р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 1 від 28.08.07 з вимогою відшкодувати вартість неотриманого товару у кількості 23 057,075кг. яка останнім була залишена без задоволення. (арк. справи № 15).

Таким чином, на теперішній час відповідач згідно з укладеним договором не поставив позивачу залишок товару і, відповідно, не відшкодував його вартість.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки особі, права або законні інтереси якої порушено.

У розумінні статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні приписи містяться у статті 225 Господарського кодексу України. Згідно з пунктом 1 якої до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Так, позивачем доведено, що йому з вини відповідача були нанесені збитки в сумі 190 326 грн. 20 коп., у зв’язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підстав викладеного, ст.19 Конституції України, ст.224, 225 ГК України та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Лев Плюс", м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, код 33351691 на користь Приватного підприємства "Інтерпром", м. Луганськ, вул. 2-я Краснознаменна, 49 “б”, /63, код 31594852, збитки в сумі 190 326 грн. 20 коп., витрати по оплаті державного вита в сумі 1903 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Дата підписання рішення –16.07.2010.

          Суддя                                                                      Т.А.Василенко

Помічник судді                                                  Т.В.Цибулько