Рішення № 10631361, 01.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2010 р.Справа № 19/625

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Макаревича В.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Щуцький А.В., дор. № 169 від 08.04.2010р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" (с. Довжик, Житомирського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 1634,42 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1634,42 грн. боргу за надані послуги з технічного обслуговування автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що після проведення технічного обслуговування автомобіля Товариства з обмеженою відповідальністю " Планета-сервіс", був складений акт виконаних робіт, який підписав представник відповідача на підставі виданої йому довіреності та отримав один примірник даного акту. Відповідач не звертався до позивача для видачі податкової накладної. Також, у судовому засіданні позивачем надано супровідний лист № 333 від 14.06.2010р. про надіслання відповідачу акта виконаних робіт № ЗА -0012274 від 22.08.2009р., копії довіреності серія ЯИГ № 166409 від 21.08.2009р. та докази їх надіслання ( фіскальний чек).

02.06.2010р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву № 32 від 31.05.2010р., у якому відповідач не заперечує, що автомобіль дійсно проходив технічне обслуговування у позивача, проте, вказує на те, що не отримав від позивача акта виконаних робіт та податкової накладної на його вимогу, що стало причиною не проведення розрахунків з позивачем.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 25).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Листом ( заявкою) від 21.08.2009р. за № 255 ( а.с. 6), завіреного печаткою Товариство з обмеженою відповідальністю " Планета -сервіс" звернулось до Відкритого акціонерного товариства " Житомир-Авто", яке відповідно до витягу з протоколу № 17 загальних зборів акціонерів ( а.с. 29-31) перейменоване в Публічне акціонерне товариство " Житомир-Авто" з проханням провести ТО-2 та інші роботи на автомобіль Опель Вектра 2.2, державний номер АМ 0262 АТ. Оплату послуг до 04.09.2009р. гарантувало.

Публічне акціонерне товариство " Житомир-Авто" надало Товариству з обмеженою відповідальністю " Планета -сервіс" послуги з технічного обслуговування ( ремонту) автомобіля Опель Вектра, державний номер АМ 0262 АТ на загальну суму 1634,42 грн., що підтверджується замовленням-нарядом № ЗН-012082 від 22.08.2009р., актом виконаних робіт № ЗА-0012274 від 22.08.2009р. та довіреністю серія ЯИГ № 166409 від 21.08.2009р. ( а.с. 7 - 8,22), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до п. 26 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених Міністерством транспорту України від 11.11.2002р. № 792, розрахунковим документом, що засвідчує надання послуг є наряд - замовлення, підписаний, з одного боку, контролером якості виконавця, що засвідчує повноту виконання, оплату, якість надання послуг і гарантійні зобов'язання ( підпис повинен бути завірений печаткою), а з другого боку підписаний замовником.

Замовник зобов'язаний своєчасно оплачувати надані за умовами договору послуги і приймати ДТЗ та їхні складові частини після надання послуг ( п. 56 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів).

На оплату позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № ЗН-012082 від 22.08.2009р. з терміном оплати 22.08.2009р.( а.с. 12), який не був оплачений відповідачем.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, Публічне акціонерне товариство " Житомир-Авто" направило відповідачу вимогу (претензію) про сплату боргу від 09.04.2010р. за № 174 (фіскальний чек відправки від 09.04.2010р.) (а.с. 9).

Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 16.04.2010р., оскільки вимогу про оплату заборгованості було направлено 09.04.2010р.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати не виконав , в результаті чого на день подачі позову до суду за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги технічного обслуговування автомобіля в сумі 1634,42 грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю " Планета -сервіс", які викладені у письмовому відзиві ( а.с. 10) стосовно того, що на вимогу відповідача позивач не надав акта виконаних робіт та податкової накладної, відхиляються судом, враховуючи наступне.

Відповідно до Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках ( п. 7.2.3); податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари ( послуги) на вимогу їх отримувача ( п. 7.2.6).

Ухвалою суду від 08.06.2010р. ( а.с. 24) суд зобов'язував Товариство з обмеженою відповідальністю " Планета -сервіс" надати докази звернення до Публічного акціонерного товариства " Житомир-Авто" для отримання податкової накладної, акта виконаних робіт, інших документів ( або відмови у їх наданні).

Разом з тим, відповідач таких доказів не надав та не з'явився у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що акт виконаних робіт № ЗА-0012274 від 22.08.2009р. підписаний представником відповідача Тарасевичем К.А. на підставі виданої йому довіреності серія ЯИГ № 166409 від 21.08.2009р. ( а.с. 7). Один екземпляр даного акта відповідно до пояснень представника позивача ( протокол судового засідання від 01.07.2010р. ( а.с. 32)) вручено Тарасевичу К.А.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1634,42 грн.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Планета-сервіс", 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 73 а, ідентифікаційний код 30198665 на користь Публічного акціонерного товариства " Житомир-Авто", 10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1а, ідентифікаційний код 03112857:

- 1634,42 грн. боргу;

- 102 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяМакаревич В.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу