Рішення № 10631297, 23.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2010 р. Справа № 01/86-38 за позовом приватної фірми “Нессе-Україна”, с. Маяки, Луцького району, Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АБ Імпекс», м. Луцьк

про стягнення 7480,82 грн.,

                                                  Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Крамар А.І. (довір. від 1.01.2010р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 7480,82 грн., з них: 6524,75 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу №11/2008 від 03.01.2008р. товар, 659,97 грн. пені, 71,77 грн. збитків, завданих інфляцією, за листопад 2009р., 93,84 грн. процентів річних за період з 20.11.2009р. по 30.05.2010р., 130,49 грн. штрафу за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов’язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечує.

За повідомленням відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання департаменту підприємництва Луцької міської ради № 22.3-7/863 від 6.07.2010р. 27.05.2010р. були зареєстровані зміни до установчих документів ТзОВ «Спільне українсько-польське підприємство “Торчинські ковбаси” та вказана юридична особа перейменована у ТзОВ «АБ Імпекс».

Крім цього, вказана юридична особа змінила місцезнаходження на м. Луцьк, вул. Л. Українки, 26, офіс 4.

Отже, позивач, звертаючись в червні 2010р. з позовом до суду, невірно зазначив найменування відповідача у справі.

Тому вірним є найменування відповідача - ТзОВ «АБ Імпекс».

Згідно із відповіддю Головного управління статистики у Волинській області №113-07/03 від 25.06.2010р. ПП «АБ Імпекс»зареєстроване за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 26, офіс 4. Ухвала господарського суду від 14.07.2010р. про відкладення розгляду справи на 23.07.2010р. була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за його юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, 26, офіс 4.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

3.01.2008р. між ПФ “Нессе-Україна” і ТзОВ спільне українсько-польське підприємство “Торчинські ковбаси” було укладено договір купівлі-продажу №11/2008, згідно з п.п.1.1. якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти і оплатити його.

Згідно п.п. 5.2.1. договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця в такому порядку: суму в розмірі 100% від вартості кожної товарної партії покупець перераховує на поточний рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання накладної покупцем і отримання товару.

На виконання умов договору №11/2008 від 03.01.2008р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 14808,48 грн., що підтверджується видатковими накладними РН-001281 від 6.11.2009р., № Л-001315 від 16.11.2009р.

Відповідач оплату товару провів частково на суму 8283,73 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Залишок заборгованості на момент розгляду справи становить 6524,75 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на те, що відповідач не виконав зобов’язання по оплаті, взятого за договором №11/2008 від 03.01.2008р., не оплатив вартості товару у повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 6524,75 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 8.4.2. договору №11/2008 від 03.01.2008р. за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

Згідно із ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на порушення відповідачем строків платежу, встановлених п. п. 8.4.2. договору, з нього відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України слід стягнути 659,97 грн. пені, нарахованої за прострочення платежу окремо за кожною накладною, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 71,77 грн. збитків, завданих інфляцією, за листопад 2009р., 93,84 грн. процентів річних за період з 20.11.2009р. по 30.05.2010р. (розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи).

Доказів на підтвердження відмови відповідача від виконання своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №11/2008 від 03.01.2008р. позивачем не подано, доводів про односторонню небгрунтовану відмову не мотивовано, а тому вимога про стягнення з відповідача 130,49 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.п. 8.4.3., п. 8.4. договору купівлі-продажу №11/2008 від 03.01.2008р., до задоволення не підлягає.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.655, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АБ Імпекс»(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 26, офіс 4, код 33417029) на користь приватної фірми “Нессе-Україна” (Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. Фальківська, 1, код ЄДРПОУ 30659096, р/р 26006010687001 Центральне відділення філії «Львівське регіональне управління» ПАТ «Індекс-Банк»у м. Луцьку, МФО 325279) 6 524 грн. 75 коп. заборгованості, 659 грн. 97 коп. пені, 71 грн. 77 коп. збитків, завданих інфляцією, 93 грн. 84 коп. процентів річних; 100 грн. 22 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 231 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. У задоволенні позову про стягнення 130 грн. 49 коп. штрафу відмовити.

Суддя                                                                                                               І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 27.07.2010р.