Постанова № 106300125, 01.09.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/722/22 3/302/514/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 452733 від 01.07.2022), який надійшов з ВП №2 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.КолочаваМіжгірського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, пенсіонера, особою з інвалідністюІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.03.1996 року, м.т.: НОМЕР_2 ,

за ч.1ст.190Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022року, під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_2 у приміщенні вищезазначеного будинку зберігав мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру марки ІЖ 1816№ НОМЕР_3 ,1959р.в. без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте подав на адресу суду заяву з проханням розглянути справи без його участі та в якій також зазначив, щосвою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення він визнав повністю, підтримав раніше надані ним письмові пояснення, у вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вивчивши в повному обсязі надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненніінкримінованого адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.190Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №452733від 01.07.2022,постановоюзаступника начальникаСВВП №2Хустського РУПГУНПУкраїни вЗакарпатській областіІванина В.В.від 27.06.2022року провиділення матеріалівдосудового розслідування,заявою ОСОБА_4 від 18.07.2022року,в якихостанній незаперечував протифактичних обставинскоєння правопорушення,зазначених ускладеному відноснонього протоколіпро адміністративнеправопорушення,квитанцією проотримання поліцейським ОСОБА_5 мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру марки ІЖ 18 № УЗ1174,1959р.в. на відповідальне збереження, висновком експерта № СЕ-19/107-22/5123-БЛ від 20.06.2022 року, відповідно до якого вказана рушниця є вогнепальною зброєю.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, стан його здоров`я, який є особою з інвалідністю ІІ групи, сімейний та матеріальний стан,його стійкі соціальні зв`язки, який є одружений, утриманців немає, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_3 , який скоївдане адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 на теперішній час є пенсіонером, особою похилого непрацездатного віку, є інвалідом ІІ групи, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у виді пенсії та державної соціальної допомоги, на теперішній час має стійкі соціальні зв`язки: одружений, утриманців немає, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним та достатнім застосувати ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1ст.190 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, гладкоствольна мисливська рушниця 16 калібру марки ІЖ 18 № НОМЕР_3 , 1959 р.в., хоча і є безпосереднім об`єктом вчинення адміністративного правопорушення у даній справі, однак відповідно до наявних у справі матеріалів, вказана вогнепальна зброя на праві власності гр. ОСОБА_7 не належить, а отже у суду, виходячи з приписів ст.29 КУпАП, відсутні підстави для застосування до правопорушника ОСОБА_3 такого виду додаткового стягнення як конфіскація вказаної вище гладко ствольної мисливської рушниці.

Відповідно до положеньст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, витрати по сплаті судового збору у даній справі про адміністративне правопорушення суд вважає необхідним віднести на рахунок держави, оскільки ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору відповіднодо положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», так як являється особою з інвалідністю ІІ групи,безстроково, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_4 від 07.11.2005 року, копія якого є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1ст.190,ст.ст.29,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді штрафу в дохід держави в розмірівосьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Вилучену гладко ствольну мисливську рушницю марки ІжК-18серійний № НОМЕР_3 , калібр 16, яка знаходиться у мішку білого кольору на відповідальному зберіганні в ВП №2 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 62 від 27.06.2022 року (книга обліку речових доказів № 68) повернути володільцю ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 від 01.03.1996 року).

Адміністративний штраф сплачувати: отримувач ГУК у Закарпатській області/ МіжгірськаТГ / 21081100, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA208999980313020106000007423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчиненняадміністративногоправопорушеннястягуєтьсяподвійнийрозмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко