Ухвала суду № 106297308, 19.09.2022, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/229/22

Провадження № 2-зз/507/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Заявник ОСОБА_1 , 07.07.2022 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, заявник вказує, що він є співвласником готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1015 га., кадастровий номер: 51233555100:02:003:0216. При розгляді цивільної справи за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року на вказаний готельний комплекс було накладено арешт в порядку забезпечення позову. 16 лютого 2021 року зазначена цивільна справа була розглянута по суті, а саме Одеським апеляційним судом було ухвалено постанову, якою позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Однак, при ухвалені постанови Одеським апеляційним судом не було вирішено питання щодо скасування арешту на вказане майно. В даний час він не може розпоряджатись своїм майно, так як на вказане майно накладено арешт. Накладений арешт на майно обмежує його права у володінні та користуванні майном. Тому, просив скасувати арешт, накладений на його майно, а саме на готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1015 га., кадастровий номер: 51233555100:02:003:0216.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Зацікавлені особи повідомлені про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 18-130 ЦПК України, однак в судове засідання не з`явились, заперечень не надали.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

01 вересня 2022 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В., прийнято до розгляду змінену заяву про скасування арешту майна та призначено справу до розгляду на 09годину 19 вересня 2022 року.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З договору купівлі-продажу від 15 березня 2016 року та витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 55450611 від 18.03.2016 року видно, що готельний комплекс по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях - по 1/2 частині кожному (т. 1 а.с. 203-208).

З ухвали від 04 серпня 2016 року Любашівського районного суду Одеської області видно, що в ході розгляду цивільної справи за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1015 га, кадастровий номер: 51233555100:02:003:0216 (т.1 а.с. 156).

Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову (арешт на готельний комплекс) не скасовувався (т. 4 а.с. 27-31).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що згідно постанови Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними відмовлено повністю, вжиті заходи забезпечення позову (арешт на готельний комплекс) не скасовані, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними підлягає задоволенню, так як накладений арешт на майно обмежує безпідставно права заявника у володінні, користуванні та розпорядженні ним.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 392 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , колективно-сільськогосподарського підприємства "Зоря", фермерського господарства "Зоря", виконавчого комітету Любашівської селищної ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, а саме арешт на готельний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1015 га., кадастровий номер: 51233555100:02:003:0216, накладений згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.