Ухвала суду № 106294137, 15.09.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 583/2641/21

Провадження № 1-кп/535/119/22

УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., суддів Болибока Є.А., Жорняка О.М., за участю: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., прокурора Парфьонова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - Собини П.М, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200060000574 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат Собина Павло Миколайович заявив відвід колегії суддів з розгляду вказаного кримінального провадження у складі: суддів Шолудько А.В., Болибока Є.А. та Жорняка О.М., з підстав того, що суд буде упередженим, оскільки вказаний склад суду не має права розглядати дане кримінальне провадження. Захисник зазначив, що відповідно до ч.3 ст.319 КПК України передача справи з одного суду до іншого не потребує заміни присяжних. А тому посилання Шишацького районного суду Полтавської області про неможливість провести відбір присяжних - безпідставне, оскільки у розгляді справи повинні приймати участь присяжні, визначені Охтирським міськрайонним судом Сумської області. Полтавським апеляційним судом безпідставно змінено підсудність, а тому вона повинна бути повернута до Шишацького районного суду Полтавської області. Розгляд справи повинен продовжуватися, а не розпочинатися з підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав відвід колегії суддів, з підстав заявлених захисником.

Прокурор Парфьонов І.В. заперечив проти задоволення заяви захисника, оскільки заявлений відвід суддям колегії суддів є безпідставним та необґрунтованим, в тому числі зазначив, що Верховним Судом вже вирішено питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про заявлені відводи, колегія суддів виходить з наступного.

07.07.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України (справа №583/2641/21).

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 року Шишацькому районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.06.2022 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, направлено на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявлений відвід колегії суддів обґрунтовується захисником на підставі довільних тлумачень ним норм КПК України, що не відповідають змісту статей, на які посилається захисник.

Так, згідно з ч.3 ст.319 КПК України передача справи з одного суду до іншого у зв`язку з ліквідацією суду не потребує заміни присяжних, які беруть участь у розгляді цієї справи, крім випадків, коли cправа передається до суду, юрисдикція якого не поширюється на територію, на якій постійно проживає присяжний.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області, територіальну підсудність справ якого визначено Шишацькому районному суду Полтавської області, не є ліквідованим судом.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 13.06.2022 року, якою матеріали даного кримінального провадження направлено на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області, набрала законної сили 13.06.2022 року та касаційному оскарженню не підлягає, а тому посилання захисника про повернення справи до Шишацького районного суду Полтавської області» є безпідставним.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 року клопотання захисника Собини П.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження №12020200060000574 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишено без задоволення.

Згідно з ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене вище, заява захисника обвинуваченого про відвід суддів колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області не містить будь-яких об`єктивних підстав щодо побоювань відносно упередження вказаних суддів, а ґрунтуються на власних припущеннях заявника, що об`єктивно нічим не підтверджено, а також не містить посилання на існування інших обставин, що виключають участь суддів Шолудько А.В., Болибока Є.А., Жорняка Є.А. у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заяви про відвід суддів колегії суддів слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі суддів: Шолудько А.В., Болибока Є.А., Жорняка О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19.09.2022 року.

Судді: Шолудько А.В. Болибок Є.А. Жорняк О.М.