Ухвала суду № 106294136, 15.09.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 583/2641/21

Провадження № 1-кп/535/119/22

УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., суддів Болибока Є.А., Жорняка О.М., за участю: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., прокурора Парфьонова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - Собини П.М, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200060000574 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору Парфьонову І.В. з підстав того, що прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України, за халатного та невідповідального відношення до своїх обов`язків пропустив строк подання вказаного клопотання, оскільки подав його 13.09.2022 року, тобто за чотири дні до закінчення терміну дії ухвали.

Захисник обвинуваченого - адвокат Собина П.М. підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Під час судового розгляду прокурор Парфьонов І.В. пояснив, що заявлений відвід прокурору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

15.09.2022 року керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Парфьонов І.В. звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням від 12.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Копію вказаного клопотання захисник обвинуваченого - адвокат Собина П.М. отримав 12.09.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно з протоколом про прийняття відмови від отримання процесуальних документів від 13.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від отримання копії клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою від 12.09.2022 року.

Оскільки станом на час розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурору не встановлено наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які перешкоджають участі у даному кримінальному провадженні прокурора Парфьонова І.В., суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Парфьонова І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19.09.2022 року.

Судді: Шолудько А.В. Болибок Є.А. Жорняк О.М.