Ухвала суду № 106290735, 16.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

16 вересня 2022 року Київ № 320/7600/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "ОТП Банк" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 68414888, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 03.12.2009, зареєстрованим в реєстрі за № 11509 з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ: 36789421).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Порядок розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас згадувана стаття КАС України не встановлює правил визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ встановлені параграфом 3 глави 2 розділу І КАС України.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частин другої - третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16 листопада 2004 р. № 1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, є Київська область.

Із аналізу поданої заяви, місцезнаходженням заявника та місцем проживання боржника визначено місто Київ, що свідчить про недотримання заявником територіальної підсудності під час звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана Акціонерним товариством "ОТП Банк" заява не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а тому таку заяву необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Передачу заяви здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяБасай О.В.