Вирок № 10628889, 27.07.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-82

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 июля 2010 года гор. Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Мозгового А.Д.

при секретарях Иваненко О.В. , Онупко М.Ю.,

с участием:

прокурора Анпилогова О.В.

адвокатов - защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области

Кегичевского района с. Бессарабовка,

гражданина Украины, с высшим образованием,

члена партии «Народный союз «Наша Украина»,

работавшего председателем Кегичевской районной

администрации Харьковской области, женатого, имеющего

несовершеннолетнего сына в возрасте 14 лет, ранее не

судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.368 УК Украины, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца Харьковской области

Кегичевского района пос. Кегичевка, гражданина

Украины, со средним образованием, женатого, ранее не

судимого, военнообязанного, работающего частным

предпринимателем, пенсионера, проживающего

по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч. 1 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, будучи назначенным 11.09.2006 г. Указом Президента Украины председателем Кегичевской районной государственной администрации Харьковской области (далее Кегичевской РГА) и вступив 19.09.2006 г. на указанную должность согласно распоряжения председателя Кегичевской районной администрации № 119 - К от 19.09.06 г., являясь государственным служащим 3-й категории 6 ранга и руководителем органа исполнительной власти, а также служебным лицом, занимая ответственное положение и, обладая следующими правами и обязанностями, изложенными в п. 1 ст. 39 Закона Украины «О местных государственных администрациях», а именно: возглавлять соответствующую местную государственную администрацию, осуществлять руководство ее деятельностью, нести ответственность за исполнение возложенных на местную администрацию задач и за осуществление ею своих полномочий, совершил в 2009 году умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В силу занимаемой должности, ОСОБА_3, как руководитель государственного органа исполнительной власти, был обязан знать и соблюдать следующие нормативно - правовые акты, регулирующие деятельность местных государственных администраций и их полномочия в сфере земельных отношений, а именно:

- ст. ст. 6, 8, 21, 41 Закона Украины «О местных государственных администрациях», согласно которым: «Местные государственные администрации возглавляют председатели соответствующих государственных администраций; распоряжения председателей местных государственных администраций, принятые в границах их компетенции, являются обязательными для выполнения на соответствующей территории всеми органами, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами; местная государственная администрация распоряжается землями государственной собственности в соответствии с законом; председатели местных государственных администраций издают распоряжения единолично и несут за них ответственность согласно законодательству.»

- ст. ст. 122, 123, 127, 134 ЗК Украины, согласно которым: «Районные государственные администрации на их территории передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность и пользование в границах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за границами населенного пункта для: сельскохозяйственного использования; ведения водного хозяйства; строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района; предоставление земельных участков государственной и коммунальной собственности в пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления; органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями осуществляют продажу земельных участков государственной или коммунальной собственности или прав на них (аренды, суперфиции, эмфитезиса) гражданам, юридическим лицам и иностранным государствам на основаниях и в порядке, установленном данным Кодексом.»

ОСОБА_3, достоверно зная положения вышеуказанных нормативно правовых актов, и понимая наличие у него определенного круга полномочий на единоличное принятие решения по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, выполняя возложенные на него права и обязанности, в июле декабре 2009 г. совместно с депутатом Кегичевского районного совета Харьковской области ОСОБА_4 стал вести переговоры с заместителем директора ООО «Маги-стрит» ОСОБА_5 относительно передачи ООО «Маги-стрит» права пользования земельным участком площадью около 1,5 га, расположенного за пределами населенного пункта по адресу: Харьковская область Кегичевский район пгт. Кегичевка, ул. 1 Мая, 69.

При первой встрече, в начале августа 2009 г. Подгора, находясь в своем служебном кабинете в помещении Кегичевской районной государственной администрации Харьковской области по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул. Волошина, 50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в крупном размере, используя свое служебное положение председателя Кегичевкой РГА сообщил ОСОБА_5, что за содействие с его стороны в получении земельного участка в пользование ООО «Маги-стрит» для строительства предприятия по переработке сельхозпродукции ему необходимо передать денежное вознаграждение в сумме 10тыс. долларов США.

Далее, ОСОБА_3, в августе - сентябре 2009 г., действуя умышлено и противоправно, сообщил ОСОБА_5, что работу по сбору необходимых документов для получения в пользование земельного участка и прохождение необходимых согласований будет выполнять ОСОБА_6, поэтому ОСОБА_5 необходимо, исходя из вышеуказанной договоренности, передать предмет взятки через ОСОБА_6, которого ОСОБА_3 представил как своего помощника.

В свою очередь ОСОБА_6, путем выполнения активных действий по принуждению ОСОБА_5 передать взятку, выразившихся в высказывании в адрес ОСОБА_5 угроз о возможности передать интересующий его земельный участок в пользование иным лицам, а не ООО «Маги-стрит», требований изначально передать сразу всю сумму взятки, а не частями, оказывая помощь в сборе подписей на акте выбора и предварительного обследования земельного участка для ООО «Маги-стрит», тем самым, создавая видимость значимости его действий в процессе оформления права пользования земельным участком и согласованности его действий с ОСОБА_3, выполнял роль пособника в получении ОСОБА_3 взятки в сумме 10тыс. долларов США.

Далее, в период с сентября по декабрь 2009 г. Подгора, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, действуя совместно с ОСОБА_6, который оказывал ему заранее обещанное пособничество в совершении преступления путем устранения препятствий в получении ОСОБА_3 взятки, поскольку последний имел намерение вести переговоры о передаче взятки и получить взятку от ОСОБА_5 через доверенное ему третье лицо, потребовал от ОСОБА_5 через ОСОБА_6 передать ему взятку в размере 10тыс. долларов США за вынесение и за выдачу распоряжения председателя Кегичевской РГА о передаче в пользование ООО «Маги-стрит» земельного участка расположенного по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул. 1 Мая, 69, а также заключения договора суперфиции с указанным предприятием, что он мог выполнить с использованием предоставленной ему власти и служебных полномочий председателя Кегичевской РГА, а именно; полномочий единолично принимать решения по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и осуществлять передачу юридическим лицам права пользования земельными участками государственной собственности.

09.12.2009 г. около 14.00 час. ОСОБА_5, выполняя требования ОСОБА_3, прибыл в его служебный кабинет в помещении Кегичевской РГА по адресу: Харьковская область, Харьковский район, пгт. Кегичевка, ул. Волошина, 50, где стал изучать предоставленные ему ОСОБА_3 оригиналы документов, а именно: предварительный акт выбора и обследования земельного участка для ООО «Маги-стрит», договор суперфиции между Кегичевской РГА и ООО «Маги-стрит» от 04.12.2009г.

В процессе изучения документов в кабинет ОСОБА_3 зашел ОСОБА_6, на которого ОСОБА_3 была возложена функция по ведению переговоров о получении взятки и выполнения действий по получению предмета взятки.

Присоединившись к процессу изучения документов, ОСОБА_6 вскоре вышел из кабинета, в результате чего, по независящим от его воли причинам не смог выполнить до конца возложенную на него функцию по получению предмета взятки и дальнейшей ее передаче ОСОБА_3.

09.12.2009г. около 14.20 часов после того, как ОСОБА_6 покинул кабинет ОСОБА_3, последний подписал проект распоряжения председателя Кегичевской РГА № 367 от 04.12.2009г. о заключении с ООО «Маги-стрит» договора суперфиции земельного участка, расположенного по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул.1 Мая, 69, после чего, во исполнение ранее достигнутых договоренностей, ОСОБА_3 вручил данное распоряжение вместе с иными документами ОСОБА_5, который передал за это ОСОБА_3 денежные средства в сумме 10тыс. долларов США, что по курсу Национального банка Украины на момент получения составило 79 845 грн.

ОСОБА_4 совершил в 2009 году ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В конце июля начале августа 2009 г. ОСОБА_29 стал вести переговоры с заместителем директора ООО «Маги-стрит» ОСОБА_5 о передаче в пользование ООО «Маги-стрит» земельного участка, расположенного на территории Кегичевского района Харьковской области по адресу: пгт Кегичевка, ул.1 Мая, 69.

В процессе переговоров ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5, что полномочия на единоличное принятие решения по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Кегичевского района Харьковской области, имеются у его знакомого ОСОБА_3, занимающего должность председателя Кегичевской районной государственной администрации.

В августе 2009 г. ОСОБА_29 организовал на 11.08.2009г. первую встречу ОСОБА_5 с ОСОБА_3, который, находясь в своем служебном кабинете в помещении Кегичевской РГА по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул. Волошина, 50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в крупном размере, используя свое служебное положение председателя Кегичевской РГА, сообщил ОСОБА_5, что за содействие с его стороны в получении земельного участка в пользование ООО «Маги-стрит» для строительства предприятия по переработке сельхозпродукции необходимо передать ему денежное вознаграждение в сумме 10тыс. долларов США.

Далее, ОСОБА_4 путем обмана и злоупотребления доверием, 20.08.2009г. убедил ОСОБА_5 в том, что ОСОБА_3 изменены условия передачи земельного участка в пользование ООО «Маги-стрит», самостоятельно изменил условия выделения ООО «Маги-стрит» земельного участка, сообщив ОСОБА_5, что работу по сбору необходимых документов для получения в пользование земельного участка и прохождения необходимых согласований будет выполнять он, что в Кегичевском районе Харьковской области ни один вопрос аналогичного характера без него не решается, поэтому ОСОБА_5 необходимо, исходя из вышеуказанной договоренности с ОСОБА_3, передать для ОСОБА_3 вознаграждение в размере 15тыс. долларов США, т. е. на 5тыс. долларов США больше ранее оговоренной суммы, и это необходимо сделать через него.

Тем самым ОСОБА_6, достоверно зная, что ОСОБА_3 не осведомлен в увеличении суммы взятки с 10тыс. долларов США до 15тыс. долларов США, имея умысел на завладение путем обмана деньгами ОСОБА_5 в размере 5тыс. долларов США, подстрекал его к даче взятки должностному лицу председателю Кегичевской РГА ОСОБА_3 в дополнительном размере в сумме 5тыс. долларов США.

24.09.2009г. ОСОБА_5, будучи обманутым ОСОБА_6 и ошибочно считая, что деньги в сумме 15 тыс. долларов США предназначаются в качестве взятки для ОСОБА_3, находясь возле здания Кегичевской РГА, расположенной по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул. Волошина, 50, по требованию ОСОБА_6 передал лично ему для передачи ОСОБА_3 часть взятки в сумме 1тыс. долларов США, которые ОСОБА_6 принял, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_5 в сумме 8006,8 грн. по курсу Национального банка Украины на момент получения ОСОБА_6 указанных денежных средств.

Кроме того, ОСОБА_6 в конце июля начале августа 2009 г. стал вести переговоры с заместителем директора ООО «Маги-стрит» ОСОБА_5 относительно передачи в пользование ООО «Маги-стрит» земельного участка, расположенного на территории Кегичевского района Харьковской области по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул. 1 Мая, 69.

В процессе переговоров он сообщил ОСОБА_5, что полномочия на единоличное принятие решения по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и расположенными на территории Кегичевского района Харьковской области, имеются у его знакомого ОСОБА_3, занимающего должность председателя Кегичевской районной государственной администрации.

В августе 2009 г. ОСОБА_29 организовал на 11.08.2009г. первую встречу ОСОБА_5 с ОСОБА_3, который, находясь в своем служебном кабинете в помещении Кегичевской РГА по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, пгт Кегичевка, ул. Волошина, 50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в крупном размере, используя свое служебное положение председателя Кегичевкой РГА, сообщил Щевцову, что за содействие с его стороны в получении земельного участка в пользование ООО «Маги-стрит» для строительства предприятия по переработке сельхозпродукции он должен передать ему денежное вознаграждение в сумме 10тыс. долларов США.

Далее, 20.08.2009г. ОСОБА_6 обманным путем убедил ОСОБА_5 в том, что ОСОБА_3 изменены условия передачи земельного участка в пользование ООО «Маги-стрит», самостоятельно изменил условия выделения ООО «Маги-стрит» земельного участка, сообщив ОСОБА_5, что работу по сбору необходимых документов для получения в пользование земельного участка и прохождения необходимых согласований будет выполнять он, что в Кегичевском районе Харьковской области ни один вопрос аналогичного характера без него не решается, поэтому ОСОБА_5 необходимо, исходя из вышеуказанной договоренности с ОСОБА_3, передать для него вознаграждение в размере 15тыс. долларов США, то есть на 5тыс. долларов США больше ранее оговоренной суммы, и это необходимо сделать через него.

ОСОБА_4, в свою очередь, путем выполнения действий, способствующих получению ОСОБА_3 взятки, и выразившихся в высказывании в адрес ОСОБА_5 предположений о передаче интересующего земельного участка в пользование иным лицам, а не ООО «Маги-стрит», указаниями изначально передать сразу всю сумму взятки, а не частями, оказывая помощь в подписании членами земельной комиссии акта выбора и предварительного обследования земельного участка для ООО «Маги-стрит», тем самым устраняя препятствия в передаче ООО «Маги - стрит» земельного участка и создавая ОСОБА_3 правовые предпосылки для законного заключении с ООО «Маги-стрит» договора суперфиции и подписания этого договора, выполнял роль пособника в получении ОСОБА_3 взятки в сумме 10тыс. долларов США.

Таким образом, в период с сентября по декабрь 2009 г. ОСОБА_29, оказывая ОСОБА_3 пособничество в совершении преступления путем предоставления советов, указаний и устранения препятствий в получении им взятки и, желая мошенническим путем завладеть деньгами ОСОБА_5 в сумме 5тыс. долларов США, требовал от ОСОБА_5 передать взятку в размере 15тыс. долларов США за вынесение и выдачу ОСОБА_3 распоряжения председателя Кегичевской РГА о передаче в пользование ООО «Маги-стрит» земельного участка и заключения договора суперфиции с указанным предприятием, что ОСОБА_3 мог выполнить с использованием предоставленной ему власти и служебных полномочий председателя Кегичевской РГА, а именно: полномочий единолично принимать решения по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и осуществлять передачу юридическим лицам права пользования земельными участками государственной собственности.

09.12.2009г. около 14.00 часов ОСОБА_5, во исполнение ранее достигнутых договоренностей с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, прибыл в служебный кабинет ОСОБА_3 в помещение Кегичевской РГА по адресу: Харьковская область, Харьковский район, пгт. Кегичевка, ул. Волошина, 50, где стал изучать предоставленные ему оригиналы документов, а именно: предварительный акт выбора и обследования земельного участка для ООО «Маги-стрит», договор суперфиции между Кегичевской РГА и ООО «Маги-стрит» от 04.12.2009г.

В процессе изучения документов в кабинет ОСОБА_3 зашел ОСОБА_6, который, выполняя роль пособника в получении ОСОБА_3 взятки, присоединился к процессу изучения документов и своими советами убедил ОСОБА_5 в правильности их оформления, полноте предоставленных документов на землю, после чего вышел из кабинета.

Далее, около 14.20 час. ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_5 подписал проект распоряжения председателя Кегичевской РГА № 367 от 04.12.2009г. о заключении с ООО «Маги-стрит» договора суперфиции, и вручил его ОСОБА_5, который после получения документов, передал лично в руки ОСОБА_3 денежные средства в сумме 10тыс. долларов США в качестве взятки, что по курсу Национального банка Украины на момент получения составило 79 845 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в получении взятки, т.е. в получении денежного вознаграждения за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, в крупном размере, лицом, занимающим ответственное положение, признал полностью, и раскаялся в содеянном.

Он пояснил, что примерно в июле - августе 2009 г. с ним по телефону связался его знакомый ОСОБА_6, и просил принять некоего ОСОБА_5, который желал решить вопрос о выделении земельного участка на территории Кегичевского района.

Примерно 11.08.2009 г. он встретился с ОСОБА_5 в своем кабинете, находящимся в здании Кегичевской райгосадминистрации по адресу ул. Волошина №50 в пос. Кегичевка, Харьковской области, где согласовали с ним сумму взятки в 10 тыс. долларов США за выделении ООО «Маги стрит», которое представлял ОСОБА_5, земельного участка площадью около 1,5 га за пределами населенного пункта Кегичевка, а именно, по адресу: Харьковская область, пгт Кегичевка, ул. 1 Мая №69.

В дальнейшем при встрече с ОСОБА_5 в августе - сентябре 2009 г. он сообщил ОСОБА_5, что работой по сбору и согласованию необходимых документов для получения ним в пользование оговоренного земельного участка будет заниматься ОСОБА_6, являющийся депутатом Кегичевского райсовета.

ОСОБА_4 стал принимать активное участие в сборе всех документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, а затем, когда выяснилось, что заключить такой договор невозможно, было принято решение о передаче указанного участка ООО «Маги стрит» по договору суперфиции.

С помощью ОСОБА_6 все необходимые документы и согласования по договору суперфиции были собраны, и 09.12.2009 г. ОСОБА_5, находясь в его кабинете, после ознакомления со всеми документами и получения подписанного им, ОСОБА_3, указанного договора, передал ему оговоренную ранее сумму взятки в 10 тыс. долларов США.

ОСОБА_4 свою вину в совершении подстрекательства на покушение к даче взятки, завладении имущества путем обмана и злоупотреблением доверия признал полностью и раскаялся в содеянном.

Что же касается пособничества в получении взятки иным соучастником денежного вознаграждения за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием соучастником своего служебного положения, в крупном размере и лицом, занимающим ответственное положение, то в совершении данного преступления ОСОБА_6 своей вины не признал.

Он пояснил, что в начале лета 2009 г. к нему обратился его знакомый, который просил оказать помощь в приобретении земельного участка на территории Кегичевского района фирме, желающей возвести какое то перерабатывающее производство.

Примерно 10 июня 2009 г. с ним созвонился ОСОБА_5, который назвал себя представителем ООО «Маги стрит», и попросил познакомить его с главой Кегичевской райгосадмиристрации для того, чтобы согласовать с ним возможность выделения земельного участка в Кегичевском районе.

В дальнейшем он сообщил о данной просьбе ОСОБА_3, который дал согласие на встречу со ОСОБА_5. После 10 августа ОСОБА_5 сообщил ему, что встретился с Подговорой и согласовал с ним все интересующие его вопросы.

Примерно 20.08.2009 г. он встретился в кабинете ОСОБА_3 с ОСОБА_5, где они втроем обсуждали условия передачи земельного участка в аренду для ООО «Маги стрит».

Понимая, что ОСОБА_5 и его руководство заинтересованы в приобретении земельного участка, и готовы передать определенную сумму в долларах США ввиде взятки, зная от ОСОБА_5, что он оговорил с ОСОБА_3 сумму взятки в размере 10 тыс. долларов США за выделение земельного участка ООО «Маги стрит», он решил самостоятельно, без ведома ОСОБА_3, увеличить сумму взятки до 15 тыс. долларов США, и получить от ОСОБА_5 лично для себя 5 тыс. долларов США.

В этот же день он сообщил ОСОБА_5, что указанную сумму в 15 тыс. долларов США необходимо передать ему единоразово для дальнейшей передачи ее ОСОБА_3, и это вызвано тем, что данный участок желают получить другие предприниматели.

ОСОБА_5 на такие условия не согласился, указав, что его руководство не поймет того факта, что вся сумма взятки передана, а на руках у них нет документов, дающих право на оговоренный участок.

Тогда он предложил ОСОБА_5 передавать взятку частями, на что тот согласился, и 24.09.2009 г. у здания Кегичевской райгосадминистрации ОСОБА_5 передал ему 1 тыс. долларов США в качестве первой части взятки от 15 тыс. долларов США с условием, что вторая часть взятки в размере 10 тыс. долларов США, оговоренная с ОСОБА_3, будет передана после получения ими распоряжения о выделения ООО «Маги стрит» земельного участка, а затем - оставшаяся сумма взятки в 4 тыс. долларов США.

После этого он лично принимал все необходимые меры к подписанию акта выбора земельного участка всеми членами комиссии, выезжающих на местность при выборе участка, согласовывал с ОСОБА_5 детали в работе с указанными документами.

Затем, когда выяснилось, что участок, выделяемый ООО «Маги стрит» невозможно в данный момент передать в аренду, обсуждал с ОСОБА_5 возможность заключения по данному участку договора суперфиции.

Также, ОСОБА_4 указал, что все эти действия он совершал с тем, чтобы убедить ОСОБА_5 в своей значимости в районе, и завладеть мошенническим путем 5 тыс. долларов США, которые ему должен был передать ОСОБА_5 по окончанию заключения сделки по земельному участку.

Что касается события 09.12.2009 г., то, с его слов, в указанный день он случайно зашел в кабинет ОСОБА_3, чтобы поздороваться с ним. Увидев в кабинете ОСОБА_5, который знакомился с какими то документами, он стал помогать ему в этом, разъяснял ему некоторые положения договора суперфиции, с которым он ознакамливался, а затем вышел из кабинета.

Никакого отношения к передаче взятки в этот день ОСОБА_5 в сумме 10 тыс. долларов США ОСОБА_3 он не имеет.

Вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершенных ими преступлениях доказана совокупностью собранных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаний ОСОБА_5, которые он давал на досудебном следствии, так и в суде, с ОСОБА_6 он познакомился в середине лета 2009 г. Номер телефона ОСОБА_6 ему дал ОСОБА_7 - его, ОСОБА_5, непосредственный руководитель.

В разговоре с ним ОСОБА_6 пообещал познакомить его с председателем Кегичевской райгосадминистрации ОСОБА_3, который может решать все земельные вопросы в Кегичевском районе как глава райгосадминистрации.

Примерно 10-11 августа 2009 г. он после его рекомендации встретился с Подговорой в рабочем кабинете в пгт Кегичевка по ул. Волошина №50, где они стали обсуждать возможность передачи ООО «Маги стрит» земельного участка размером 1 - 1,5 га. В разговоре с ОСОБА_3 он намекнул, что его руководство готово передать ему ОСОБА_3, денежное вознаграждение в случае выделения обществу земельного участка. ОСОБА_3 на листке бумаги написал цифру в 20 тыс. долларов США, давая понять, что он согласен за такую сумму взятки выделить земельный участок.

Но он заявил ОСОБА_3, что данная сумма для фирмы неприемлема, и в итоге они согласовали, что сумма взятки, которую получит ОСОБА_3 в случае выделения фирме земельного участка, будет равна 10 тыс. долларов США. После этого ОСОБА_3 разорвал листок бумаги, на котором была указана согласованная сумма взятки, и выбросил его в мусорное ведро.

После этого ОСОБА_3 предложил принять меры к выезду комиссии по выбору земельного участка, что он и сделал на следующий день, а также предоставил в райгосадминистрацию все документы по фирме.

Вскоре ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, и предложил встретиться около здания райгосадминистрации.

При встрече они стали обговаривать сложившуюся ситуацию о выделении земельного участка его фирме, и ОСОБА_6 сообщил, что сумма взятки должна увеличиться на 5 тыс. долларов США в связи с тем, что он, ОСОБА_6, станет лично заниматься этим вопросом, и оказывать всяческую помощь в скорейшем его разрешении.

Кроме того, ОСОБА_6 заявил ему, что в Кегичевском районе ни один подобный вопрос не решается без его участия.

Примерно через неделю прибыв в Кегичевскую райгосадминистрацию, он в кабинете ОСОБА_3 встретил ОСОБА_6. В ходе их общего разговора ОСОБА_3 заявил, что все организационные вопросы по сбору и оформлению документов он возлагает на ОСОБА_6, и условия для него - ОСОБА_5, остаются те же, т.е. передача ОСОБА_3 взятки в сумме 10 тыс. долларов США.

Вскоре он и ОСОБА_6 вышли на улицу, и у здания райгосадминистрации ОСОБА_6 заявил, что для того, чтобы началось движение по оформлению документов, он, ОСОБА_5, должен передать ему сразу всю сумму взятки в 15 тыс. долларов США.

Он, ОСОБА_5, заявил, что не уполномочен на такой разговор, так как деньги, необходимые для передачи взятки, принадлежат не ему, и данный вопрос он должен согласовать со своим руководством.

Тогда ОСОБА_6 предложил ему передать одноразово хотя бы 7,5 долларов США, что явилось бы приемлемым вариантом. Он ответил ОСОБА_6, что доложит об этом руководству, после чего уехал по месту своей работы, где сррбшил о происшедшем разговоре своему руководителю ОСОБА_8.

Эти разговоры с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он записывал с помощью своего диктофона с той целью, чтобы докладывать руководству о том, как идут переговоры по поводу выделения земельного участка, и какие возникают вопросы по этому воводу.

После этого он обратился с заявлением о совершении преступления в бюро по борьбе с коррупцией Харьковского УБОПа, который находится в гор. Харькове по ул. Веснина, а 24.09.2009 г. он прибыл в Кегичевскую райгосадминистрацию, где ОСОБА_3 обязался подготовить пакет документов на выделение земельного участка в 1,5 га, а ОСОБА_6 он поручил решать финансовую сторону вопроса, и механизм оформления документации.

При этом, между ними было согласовано, что он, ОСОБА_5, передает ОСОБА_6 первую часть взятки, а ОСОБА_3 после этого занимается подготовкой и оформлением документов.

После подготовки полного пакета документов он будет должен передать для ОСОБА_3 10 тыс. долларов США, а после получении акта выбора и обследования земельного участка для размещения объекта строительства - оставшиеся 4 тыс. долларов США.

В кабинете ОСОБА_3 предложил ему и ОСОБА_6 выйти на улицу для того, чтобы обсудить детали финансовой стороны вопроса.

Выйдя на улицу, у здания Кегичевской райгосадминистрации он передал ОСОБА_6 деньги в сумме 1 тыс. долларов США ввиде первой части взятки от общей суммы в 15 тыс. долларов США. При этом ОСОБА_6 заверил его, что все документы будут оформлены своевременно и правильно, и чтобы он не волновался за будущее этого вопроса.

Вскоре ОСОБА_3 заболел, и не отвечал на его телефонные звонки, в связи с чем он не мог выяснить, как продвигаются дела по выделению интересующего его земельного участка.

В начале октября 2009 г. он прибыл в Кегичевскую райгосадминистрацию, где предоставил дополнительные копии регистрационных документов на ООО «Маги стрит», необходимых для начала изготовления правовых документов на аренду земли, оплатил госпошлины за изготовление и подписание документов членами комиссии, выезжавших на выбор земельного участка.

Следующая встреча с ОСОБА_3 у них произошла в начале ноября 2009 г. в здании Кегичевской райгосадминистрации, где уточнялся механизм передачи земельного участка для ООО «Маги стрит», сроки подготовки оригиналов документации, и что сумма взятки, которая должна быть передана по результатам изготовления документов, равнялась 10 тыс. долларов США, которую он, ОСОБА_5, должен передать Погоре.

С прибывшим после этого в кабинет ОСОБА_9 он поехал оформлять документы с оставшимися участниками комиссии по земельным вопросам, после чего вскоре уехал по месту своей работы.

В начале декабря 2009 г. ему позвонили ОСОБА_9 и ОСОБА_4 и сообщили, что документы на оформление земли готовы. При этом ОСОБА_9 заявил, что он, ОСОБА_5, должен привести с собой на встречу 10 тыс. долларов США, как было оговорено ранее.

Согласовав встречу на 09.12.09 г., он в указанный день с 10-ю тыс. долларов США примерно в 14 час. прибыл к ОСОБА_9 в его кабинет в Кегичевскую райгосадминистрацию, где получил от него пакет документов, и стал изучать его. В это время в кабинет ОСОБА_9 зашел ОСОБА_9, и присоединился к процессу изучения этих документов. Пока ОСОБА_9 разговаривал по телефону, ОСОБА_9 разъяснял ему те или иные вопросы, пояснял и советовал, как и куда необходимо обращаться в дальнейшем после регистрации этих документов.

После того, как ОСОБА_9 подписал распоряжение Кегичевской райгосадминистрации о выделении в аренду земли для ООО «Маги стрит», он, в отсутствие ОСОБА_9, который в это время вышел из кабинета, передал ОСОБА_9 взятку в 10 тыс. долларов США, которую ОСОБА_9 принял и положил в ящик своего письменного стола.

Остальную часть взятки в сумме 4 тыс. долларов США он должен был, согласно договоренности, передать ОСОБА_9 после того, как будет изготовлен и утвержден проект строительства перерабатывающего производства.

Кроме того, как указал в суде ОСОБА_5, в ходе его разговоров с ОСОБА_9 последний постоянно требовал передачи ему большей части взятки и сообщал, что на данный земельный участок есть другие претенденты, и что они готовы заплатить более высокую сумму взятки, чем ту, которую должен передать ОСОБА_5.

Кроме того, он указал, что ОСОБА_9 неоднократно указывал на то, передача взятки является обязательным условием начала и ускорения оформления документов, и что он лично будет принимать все необходимые для этого меры.

В материалах уголовного дела имеется копия распоряжения Президента Украины от 11.09.2006 г. о назначении ОСОБА_3 председателем Кегичевского районной государственной администрации Харьковской области (т. 2 л.д. 99).

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 г. он и другие учредители ООО «Маги стрит» приняли решение о строительстве перерабатывающего производства на территории Харьковской области. Земельный участок под данное строительство должен был соответствовать определенным условиям, связанными с наличием сырьевой базы, подъездных путей, рабочей силы.

Заниматься данным вопросом он поручил работнику фирмы ОСОБА_5, который вскоре сообщил, что подходящие земельные участки могут быть и есть в Кегичевском районе, Харьковской области.

Через своих знакомых он узнал, что оказать помощь в скором оформлении земельного участка может оказать некто ОСОБА_4, и эти знакомые дали ему номер мобильного телефона последнего.

ОСОБА_5, которому было поручено заниматься этим вопросом, вскоре доложил, что он созвонился с ОСОБА_9, и тот организовал ему встречу с главой Кегичевской райгосадминистрации ОСОБА_3.

По его предложению ОСОБА_5 взял с собой диктофон, чтобы в дальнейшем обезопасить себя и быть уверенным в правдивости слов ОСОБА_5 после беседы с ОСОБА_3, знать, какие условия выдвигаются ОСОБА_3 при выделении им земельного участка.

В начале августа ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_3, и после встречи доложил, что ОСОБА_3 за выделение земельного участка в полтора гектара просил передать ему в виде взятки 20 тыс. долларов США. Однако, после беседы с ним была согласована взятка в сумме 10 тыс. долларов США.

Далее, ОСОБА_5 рассказал ему, что, приехав через неделю в Кегичевку, он встретил с ОСОБА_9, с которым общался только по телефону, и тот заявил ему, что сумму взятки необходимо подкорректировать в сторону её увеличения, и теперь необходимо заплатить за выделение земельного участка не 10, а 15 тыс. долларов США. Это якобы было вызвано тем, что какая то друга фирма готова заплатить в виде за этот участок 20 тыс. долларов США.

Он, ОСОБА_10, уполномочил ОСОБА_5 выяснить с ОСОБА_3 данный вопрос при следующей встрече, которая была зафиксирована с помощью диктофона.

По его предложению ОСОБА_5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершаемом преступлении, а 24.09.2009 г. ОСОБА_5 передал ОСОБА_9 1 тыс. долларов США в качестве первой части взятки за выделение земельного участка.

В конце ноября 2009 г. Подгора сообщил ОСОБА_5, что все документы для выделения ООО «Маги стрит» земельного участка готовы, и они согласовали встречу на 09.12.2009 г.

Он передал ОСОБА_5 10 тыс. долларов США для передачи их ОСОБА_3, который 09.12.2009 г. вручил их ОСОБА_3 в виде взятки в его кабинете, получив взамен от ОСОБА_3 документы, подтверждающие право на договор суперфиции между Кегичевской райгосадминистрацией и ООО «Маги стрит».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 подтвердили, что они выезжали на земельный участок, расположенный по адресу пгт Кегичевка, ул. 1 Мая №69, и находящегося за пределами населенного пункта Кегичевка, Харьковской области с целью обследования и выбора земельного участка для ООО «Маги стрит». В начале августа 2009 г. с ними выезжал на данный участок и представитель данной фирмы ОСОБА_5.

После этого ОСОБА_9 приходил к ним, как членам комиссии, представлялся представителем ООО «Маги стрит», и просил подписать акт о выборе земельного участка, хотя доверенности от данной фирмы не представлял.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что в выезде комиссии по землеустройству Кегичевской райгосадминистрации осенью 2009 г. принимал участие его подчиненный, который доложил ему по существу выезда комиссии и составления предварительного акта выбора и обсследования земельного участка по ул. 1 Мая №69 в пгт Кегичевка.

В ноябре 2009 г. к нему приезжал ОСОБА_9, и, представившись представителем ООО «Маги стрит», просил подписать акт выбора и обследования земельного участка для представляемой им организации.

Анализируя показания указанных свидетелей, являющихся членами земельной комиссии Кегичевской райгосадминистрации, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_9, представляясь представителем ООО «Маги стрит», собирая подписи членов комиссии на акте выбора земельного участка, устранял препятствия по подготовке документов на выделение земли по договору суперфиции, тем самым совершал пособничество в получении взятки ОСОБА_3, ускоряя процесс составления и подписания им договора о передаче земли ООО «Маги стрит», интересы которой представлял ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что 09.12.2009 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при изъятии денег у ОСОБА_3

Он указал, что в присутствии его самого и другого понятого в указанный день примерно в 14 час. 20 мин. из письменного стола ОСОБА_3, стоящего в его кабинете в здании Кегичевской райгосадминистрации в пгт Кегичевка по ул. Волошина №50, были изъяты деньги в сумме 10 тыс. долларов США, которые в лучах ультрафиолетовой лампы издавали свечение желтовато зеленого света.

Таким же цветом светились в лучах лампы руки ОСОБА_3.

ОСОБА_20 пояснила, что 09.12.2009 г. после 13 час. ОСОБА_3 попросил ее найти в компьютере юристконсульта распоряжение председателя Кегичевской райгосадминистрации о заключении договора суперфиции. Выполнив данное указание, она занесла указанный договор ОСОБА_3, а он, в свою очередь, попросил ее взять у ОСОБА_21 начальника управления экономики райгосадминистрации, договор, и по данному договору подготовить распоряжение о заключения договора суперфиции.

Выполнив указание ОСОБА_3 в этой части, она занесла ему в кабинет данное распоряжение, которое ОСОБА_3 подписал и передал один экземпляр сидящему в его кабинете мужчине, оказавшимся ОСОБА_5.

Кроме того, на данном бланке договоре ОСОБА_3 поставил дату от 04.12.2009 г.

Данное распоряжение свидетельствовало о заключении договора суперфиции между Кегичевской райгосадминистрацией и ООО «Маги стрит».

ОСОБА_21 пояснила в суде, что 09.12.2009 г. примерно в 14 час. она по просьбе ОСОБА_3 зашла в его кабинет. Там сидел незнакомый ей мужчина, в дальнейшем оказавшийся ОСОБА_5, и в его присутствии ОСОБА_3 попросил ее поставить в договор суперфиции реквизиты Кегичевской РГА, и передал ей этот договор в 2-х экземплярах. Они были подписаны как ОСОБА_3, так и представителем ООО «Маги стрит», и на них были поставлены оттиски круглых печатей Кегичевской РГА. У главного бухгалтера райгосадминистрации она поставила реквизиты, и занесла один экземпляр ОСОБА_3.

В кабинете уже находился ОСОБА_9, и разговаривал с ОСОБА_5, разъясняя ему положения данного договора..

В дальнейшем она стала проверять данный договор и установила, что он был заключен на основании распоряжения председателя Кегичевской РГА, и проставлена дата- 04.12. 2009 г.

ОСОБА_8 пояснила в суде, что 09.12.2009 г. около 14 час. к ней в приемную председателя Кегичевской РГА зашел мужчина, представившийся ОСОБА_22, и попросил разрешения пройти в кабинет к ОСОБА_3. Она доложила о посетителе, и ОСОБА_3 разрешил пропустить его. Через пять минут в приемной появился ОСОБА_8. Он сообщил, что прибыл по вызову ОСОБА_3, и зашел в его кабинет. Через короткое время ОСОБА_8 вышел из кабинета, а туда зашли работники милиции.

ОСОБА_23, работавшая председателем Кегичевского райсовета Харьковской области, пояснила, что на 09.12.2009 г. земельный участок №69 по ул. 1 Мая в пгт. Кегичевка находится за пределами данного населенного пункта.

ОСОБА_24 в судебном заседании пояснила, что за время ее работы в Кегичевской райгосадминистрации она единожды готовила договор суперфиции, и это был договор между Кегичевской РГА и ООО «Маги стрит», который она готовила примерно в ноябре- начале декабря 2009 г.

Суть договора состояла в передаче земельного участка площадью 1,5 га в поль- зование ООО «Маги стрит», и заявление о заключении такого договора поступило от ОСОБА_5.

Свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 пояснили в суде, что в августе 2009 г. в Северо Восточное межрегиональное антикоррупционное бюро ГУБОП МВД Украины, где они работают, поступило заявление от ОСОБА_5, в котором он указывал, что ОСОБА_3, являясь председателем Кегичевской райгосадминистрации, и ОСОБА_8, являясь депутатом Кегичевского райсовета Харьковской области, за выделение земельного участка площадью 1,5 га, желают получить взятку в сумме 15 тыс. долларов США.

Они приняли меры к тому, чтобы правильно и законно задокументировать противоправные действия этих лиц, и 09.12.2009 г. задержали ОСОБА_3 в его служебном кабинете в пгт Кегичевка при полученными им взятки в размере 10 тыс. долларов США.

Кроме того, свидетель ОСОБА_25 указал, что после поступившего от ОСОБА_5 заявления в УБОП Харьковской области о противоправных действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он со специалистом техником ГУБОП в Харьковской области 24.09.2009 г. задокументировал передачу денег в сумме 1 тыс. долларов США ОСОБА_5 подсудимому ОСОБА_4 как первую часть взятки от 15 тыс. долларов США за выделение ООО «Маги стрит» земельного участка.

В материалах уголовного дела имеются заявления ОСОБА_5 от 14.10.2009 г. на имя председателя Кегичевской райгосадминистрации о направлении комиссии для обследования земельного участка для строительства цеха по производству запчастей, и заявление от 20.11.2009 г.

Данные заявления завизированы ОСОБА_3 с указанием своим подчиненным подготовить необходимую документацию (т.2 л.д. 88 93).

О выполнении ОСОБА_3 договоренности о предоставлении за вятку земельного участка ООО «Маги стрит», представителем которого являлся ОСОБА_5, свидетельствует распоряжение от 04.12.2009 г. председателя Кегичевского РГА, и договор суперфиции от 04.12.2009 г., согласно которых земельный участок площадь. 1,6 га выделен данной организации с заключением договора суперцифии (т.2 л.д.94 98).

Кроме того, к материалам уголовного дела приобщен предварительный акт выбора и обследования земельного участка для размещения объекта строительства, согласно которого Кегичевская районная комиссия по выбору и обследованию земельных участков под строительство, в составе 7 человек с участием ОСОБА_5 обследовала земельный участок на территории бывшей райсельхозхимии, и данный акт был утвержден ОСОБА_3 26.10.2009 г. (т.2 л.д. 188 190).

Эти факты свидетельствуют об активных действиях ОСОБА_3, направленных на выполнение заключенных ранее с ОСОБА_5 договоренностей о предоставлении ООО «Маги стрит» земельного участка, и получения им за это взятки.

Как указано в заключении судебно почерковедческой экспертизы (т 4 л.д. 61 - 62), все подписи на вышеуказанных распоряжениях и договорах выполнены ОСОБА_3

К материалам уголовного дела приобщено заявление ОСОБА_5 от 23.09.2009 г., согласно которого он сообщает в правоохранительные органы о том, что ОСОБА_3, как председатель Кегичевской РГА, согласился за взятку выделить ООО «Маги стрит» земельный участок площадью более 1 га ( т.1 л.д. 5-6).

Денежные знаки в сумме 1 тыс. долларов США, которые в дальнейшем были переданы ОСОБА_8 в качестве первой части общей взятки, были осмотрены в ходе оперативного мероприятия, и переданы ОСОБА_5, о чем составлен протокол (т.1 л.д.35 39).

Также, к материалам уголовного дела приобщен протокол вручения диктофона ОСОБА_5 от 11.11.2009 г., и протокол применения диктофона с расшифровкой записи на данном диктофоне с участием ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Анализ расшифровки данного разговора свидетельствует о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в беседе с Щевцовым занимают активную позицию, направленную на получение взятки после предоставления ООО «Маги стрит» земельного участка, согласовывают свои действия и распределяют роли.

Кроме того, из данной расшифровки следует, что ОСОБА_8 в данной беседе уверяет ОСОБА_5 в том, что он лично будет принимать активные действия при оказании помощи ОСОБА_5 в выделении земельного участка, уверяет ОСОБА_5 в том, чтобы он не беспокоился о наступлении каких либо негативных последствий для себя, и что передача взятки будет гарантией выполнения ими всех обязательств по отношению к ОСОБА_5 по выделению его фирме земельного участка.

Данные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра денежных средств в сумме 10 тыс. долларов США от 09.12.2009 г., согласно которого эта сумма помечена спецсредством «Проминь» для дальнейшего вручения этих денег ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виде взятки (т.1 л.д. 88 116), и вручена ОСОБА_5.

Протокол осмотра места происшествия от 09.12.2009 г. свидетельствует об изъятии 10 тыс. долларов США у ОСОБА_3 в присутствии понятых в его служебном кабинете. ( т.1 л.д. 117 123)

Кроме того, изъятые денежные средства, а также правая рука ОСОБА_3 в лучах ультрафиолетовой лампы светились характерным цветом.

Согласно справки Национального Банка Украины (т.1 л.д. 204), курс доллара США по отношению к гривне на 09.12.2009 г. составлял 100 долларов США 798,45 грн.

Из информационной справки о предоставлении телефонных услуг (т.3 л.д. 2 41) усматривается, что в период с октября по декабрь 2009 г. ОСОБА_5 неоднократно связывался по телефону с ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Это подтверждает показания ОСОБА_5 в той части, где он указывал, что в телефонном режиме он постоянно поддерживал связи с указанными лицами, выяснял сроки получения распоряжения о выделении ООО «Маги стрит» земельного участка, согласовывал с ними свои действия, и др.

В ходе досудебного следствия была проведена очная ставка между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_3 признал факт получения от ОСОБА_5 взятки в сумме 10 тыс. долларов США за выделение ООО «Маги стрит» земельного участка площадью 1,6 га., о чем составлен протокол ( т.3 л.д.124 126).

ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события показал и рассказал, где, когда, и каким образом, он передал взятку в сумме 10 тыс. долларов США ОСОБА_3 (т.3 л.д. 127 144).

Очная ставка, проведенная в ходе досудебного следствия между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждает тот факт, что ОСОБА_5 передавал ОСОБА_8 1 тыс. долларов США в сентябре 2009 г. в виде первой части взятки от общей сумме 15 тыс. долларов США (т.3 л.д. 174 176).

В своей явке с повинной (т.5 л.д. 78) ОСОБА_8 признал факт получения ним 24.09.2009 г. от ОСОБА_5 денег в сумме 1 тыс. долларов США якобы для передачи их ОСОБА_3 за выделение земельного участка ООО «Маги стрит».

Судом и органами досудебного следствия не было добыто доказательств того, что указанная сумма в 1 тыс. долларов США должна была быть передана ОСОБА_3 в виде взятки.

ОСОБА_5 в суде заявил, что он, передавая эту сумму ОСОБА_8, точно не знал, кому она предназначалась.

Сам же ОСОБА_8 указал, что он, получив указанную сумму в 1 тыс. долларов США, присвоил ее, ОСОБА_3 ее не передавал, и надеялся в дальнейшем получить от ОСОБА_5 еще 4 тыс. долларов США.

Суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации ОСОБА_8 мошенническим путем завладел указанной суммой в 1 тыс. долларов США, представив ситуацию таким образом, что указанные деньги он должен передать ОСОБА_3.

В свою очередь, ОСОБА_3 не знал о получении ОСОБА_8 указанной суммы, и не получал ее от него.

Согласно выводов судебно криминалистической экспертизы (т.4 л.д. 15 -18) «Денежные знаки США в сумме 10 тыс. долларов…соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории США».

Из выводов судебно химической экспертизы (т.4 л.д. 27 29) усматривается, что «На марлевых тампонах со смывами с рук ОСОБА_3 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего зелено желтым цветом. На поверхностях денежных купюр в сумме 10 тыс. долларов США имеются наслоения специального химического средства, люминесцирующего зелено желтым цветом. Наслоения специального химического вещества, люминесцирующего зелено желтым цветом, обнаруженные на денежных купюрах, на тампонах со смывом с пальцев рук (ОСОБА_3), имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом вещества, использовавшимся для пометки денежных средств».

Анализ исследованной в судебном заседании стенограммы разговора, зафиксированного с помощью специального технического видеосредства ОСОБА_5, свидетельствует о том, что 24.09.2009 г. ОСОБА_5, выполняя ранее оговоренные с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 условия, передал ОСОБА_8 около здания Кегичевской райгосадминистрации 1 тыс. долларов США в виде первой части взятки для дальнейшей передачи их ОСОБА_3 под условием получения в дальнейшем ООО «Маги стрит» земельного участка более 1 га. по адресу ул. 1 Мая 69 в пгт. Кегичевка ( т.4 л.д. 83 - 93).

Кроме того, этот анализ свидетельствует о том, что ОСОБА_8 выполняет роль посредника в получении ОСОБА_3 взятки, ведет переговоры от его имени, ставит условия и получает первую часть взятки, указывает, что участок земли, на который претендует ОСОБА_5 со своей фирмой, может быть передан другим лицам, тем самым побуждая ОСОБА_5 к более активным действия и скорейшей передаче взятки.

Из этой же стенограммы усматривается, что ОСОБА_8 в разговоре с ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_3 занимает активную позицию, ведя от его имени переговоры о передаче взятки, в дальнейшем ставит ОСОБА_5 перед фактом возможной передачи земельного участка, которым интересуется ОСОБА_5, другим лицам, советует, как и когда, какими частями передавать взятку для ОСОБА_3, уверяет ОСОБА_5 в том, что в случае передачи им взятки все вопросы, связанные с передачей участка земли, будут разрешены для него положительно.

Также, анализ стенограммы разговора, записанной на специальное техническое средство 09.12.2009 г. в кабинете ОСОБА_3 свидетельствует о том, что ОСОБА_5 в силу договоренности с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, получил в кабинете ОСОБА_3 распоряжение Кегичевского райгосадминистрации, подписанного ним, о передаче ООО «Маги стрит» земельного участка площадью 1,6 га по ул. 1 Мая 69 в пгт Кегичевка, Харьковской области, и за это передал ОСОБА_3 взятку в сумме 10 тыс. долларов США.

Здесь же усматривается материальная заинтересованность ОСОБА_8 в решении этого вопроса, который присутствовал при изучении ОСОБА_5 подписанных ОСОБА_3 документов, разъяснял и предлагал, каким числом ОСОБА_3 оформлять дату выдачи распоряжения райгосадминистрации, пояснял, какие действия ОСОБА_5 должен совершить по дальнейшему оформлению документов.

Выводы судебно фоноскопической экспертизы от 17.03.2010 г. записи разговора от 24.09.2009 г. свидетельствуют о том, что слова, фразы и реплики дикторов, зафиксированные на карте памяти записывающего устройства, принадлежат ОСОБА_3, ОСОБА_5, и ОСОБА_8 (т.4 л.д. 125 138)

К такому же выводу пришли эксперты при проведении фоноскопической экспертизы разговора, записанного 09.12.2009 г. в кабинете ОСОБА_3 (т.4 л.д. 142 161).

Судом исследовался текст фонограммы разговора между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.4 л.д.184 198), и суд пришел к выводу об осведомленности ОСОБА_8 в том, что ОСОБА_5 должен передать ОСОБА_3 взятку в 10 тыс. долларов США за выделении ООО «Маги стрит» земельного участка, и выполнял активную роль пособника в получении взятки ОСОБА_3, ведя с ОСОБА_5 переговоры от имени ОСОБА_3.

Два диктофона «Самсунг», на которые ОСОБА_5 производил записи разговоров между ним, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, были изъят у него и осмотрены в ходе досудебного следствия (т.4 л.д. 169 -170).

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной на досудебном следствии 31 марта 2010 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.5 л.д. 181 183), ОСОБА_3 указал, что о получении взятки в сумме 10 тыс. долларов он договорился при встрече с ОСОБА_5 в своем кабинете, а затем ОСОБА_8, придя на очередную встречу с ним и ОСОБА_5, занял активную позицию, самостоятельно повысил сумму взятки до 15 тыс. долларов США, требуя от ОСОБА_5 скорейшей передачи всей суммы взятки.

О том, что ОСОБА_8 получил от ОСОБА_5 часть взятки в 1 тыс. долларов, он не знал.

Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлено постановление (т.5 л.д. 165).

Таким образом, оценивая все собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что в объеме и рамках предъявленного обвинения виновность подсудимого ОСОБА_3 в получении взятки, т.е. в получении денежного вознаграждения за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, в крупном размере, лицом, занимающим ответственное положение, нашла свое подтверждение, а поэтому суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 368 УК Украины.

Также, в объеме и рамках предъявленного обвинения нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_4 в подстрекательстве на покушение к даче взятки и завладении имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а поэтому суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 и ч. 1 ст.190 УК Украины

По этим же основаниям нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_4 в пособничестве в получении взятки, т.е. в указаниях, советах и устранении препятствий содействию в получении иным соучастником денежного вознаграждения за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, в крупном размере, лицом, занимающим ответственное положение, а поэтому суд его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 368 УК Украины.

Доводы ОСОБА_29 и его защитника о том, что он привлекается за одни и те же действия дважды, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_29 своими действиями активно способствовал получению ОСОБА_3 взятки в 10 тыс. долларов, подстрекал ОСОБА_5 к даче взятки ОСОБА_3, выдвигая ему различные условия о возможности не выделения земли фирме, где работал ОСОБА_5, и обманным путем завладел 1 тыс. долларов США, принадлежащей ОСОБА_5, не намереваясь передать их ОСОБА_3, являются надуманными, и не основанными на законе.

Суд считает, что таким образом ОСОБА_29 пытается смягчить свою ответственность за содеянное, а поэтому признает их несостоятельными.

Изучением личностей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 установлено, что они ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются только положительно, ОСОБА_3 раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний позвоночника, оба подсудимые имеют на иждивении престарелых родителей пенсионеров, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает их первую судимость, ненаступление тяжких последствий.

Для ОСОБА_3 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его положительную характеристику, раскаяние в содеянном, помощь досудебному следствию и суду в раскрытии тяжкого преступления, состояние его здоровья, факт нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Для ОСОБА_29 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его положительную характеристику, нахождение на иждивении престарелых родителей, возмещение потерпевшему ОСОБА_5 в ходе судебного следствия суммы, эквивалентной 1 тыс. долларов США, признание своей вины по части обвинения.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ОСОБА_29, поскольку она была написана ним после возбуждения уголовного дела, и под тяжестью неоспоримых доказательств его вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и отбывать его они должны в уголовно исполнительном учреждении, с лишением права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью на определенный судом срок, с конфискацией всего имущества, являющегося их собственностью

По мнению суда, назначенное судом наказание будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 21313, 52 грн. необходимо взыскать с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 368 УК Украины, и назначить ему наказание виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, с лишением его права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Признать виновным ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины - назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 мес. ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 190 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;

-по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, с лишением права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В силу ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_4 определить путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить ему к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении, с лишением его права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 09.12.2009 года, т.е. с момента его фактического задержания, как указано в протоколе его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить, и взять его под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в Харьковском СИЗО №27 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 27.07.2010 г., т.е. с момента его задержания.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства за проведение судебных экспертиз по 5747,2 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с каждого по 4686, 44 грн. за проведение технической экспертизы документов, перечислив указанные средства на имя получателя: НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\сч 35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 223,12 грн. с каждого за экспертные услуги, перечислив указанные средства на имя получателя НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\сч 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 10 (десять) тыс. долларов США, хранящиеся в пакете в ОАО «Ощадбанк» г. Харькова по приходному внебалансовому ордеру №1172 от 18.02.2010 г. возвратить ОСОБА_5.

Флешкарту «Trancend» 8 GB с регистрационным №60 и видеокассету мини DV «Panasonik» с регистрационным номером 77; 5 аудиокассет TDK FE 60; видеокассету «Fugi VHS C» с записью осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.

Два марлевых тампона со смывами с пальцев рук ОСОБА_3; флакон с содержащимся в нем спиртовым раствором; бинт марлевый «Белоснежка»; контрольный образец марлевого тампона; лист бумаги формата А-4 с образцом спецпрепарата «Проминь»; конверт, в котором находились деньги в сумме 10 тыс. долларов США; удостоверение №С 772 на имя ОСОБА_3, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Цифровые диктофоны «Самсунг» черного цвета в количестве 2 шт., хранящиеся при уголовном делу возвратить ОСОБА_5

Мобильный телефон «Нокия 6500 s -1», хранящийся при уголовном деле, возвратить жене ОСОБА_3 ОСОБА_31, а в случае её отказа получить указанный телефон уничтожить его.

Деньги в сумме 1017 грн. и 400 долларов США, принадлежащие ОСОБА_3 и изъятые у него 09.12.2009 г. при его задержании, и хранящиеся в пакета в ОАО «Ощадбанк» г. Харькова по приходному позабалансовому ордеру №1172 от 18.02.2010 г.- в порядке конфискации лично принадлежащего ему имущества обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья (подпись) А.Д.Мозговой

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья -