Рішення № 106284437, 16.09.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2939/22

Провадження № 2/723/3616/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участі секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевказаніобставини,позивач проситьпостановити рішення,яким визнатиза ОСОБА_1 право власностіна домоволодіння,що складаєтьсяз житловогобудинку літ.«А-І»,ганку літ.«а»,літньої кухніліт.«Б»,веранди літ.«б»,сарая літ.«В»,сарая літ.«Г»,сарая літ.«г»,вбиральні літ.«Д»,воріт зхвірткою під№ 1,огорожі під№ 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Сторожинецької міської ради в суд не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі, остаточне прийняття рішення залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули успільну суміснувласність домоволодіння,що згіднотехнічного паспортаскладається зжитлового будинкуліт.«А-І»,ганку літ.«а»,літньої кухніліт.«Б»,веранди літ.«б»,сарая літ.«В»,сарая літ.«Г»,сарая літ.«г»,вбиральні літ.«Д»,воріт зхвірткою під№ 1,огорожі під№ 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро смертьсерії НОМЕР_1 .(а.с.23).Після їїсмерті відкриласяспадщина,що складаєтьсяз 1/2житлового будинкуліт.«А-І»,1/2ганку літ.«а»,1/2літньої кухніліт.«Б»,1/2веранди літ.«б»,1/2сарая літ.«В»,1/2сарая літ.«Г»,1/2сарая літ.«г»,1/2вбиральні літ.«Д»,1/2воріт зхвірткою під№ 1,1/2огорожі під№ 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 18.03.1988 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Комарівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 16. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. (а.с.22)

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки залишився проживати у вказаному домоволодіння, обробляв присадибну земельну ділянку, що підтверджується довідкою Сторожинецької міської ради №686 від 08.08.2022 року. (а.с. 24)

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Взагалом ОСОБА_1 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/2 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

За змістом розділу VII ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкування - це перехід до спадкоємців тих прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на законних підставах на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця). Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку,що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 123, 126, 524, 549 ЦК Української РСР, ст.16 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 правовласності надомоволодіння,що складаєтьсяз житловогобудинку літ.«А-І»,ганку літ.«а»,літньої кухніліт.«Б»,веранди літ.«б»,сарая літ.«В»,сарая літ.«Г»,сарая літ.«г»,вбиральні літ.«Д»,воріт зхвірткою під№ 1,огорожі під№ 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК