Рішення № 10628313, 22.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                                                                      Справа №02/1052

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В.,

за участю представників: Свириденко В.М. – за довіреністю, відповідача: не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до приватного підприємства «Експе-Транс Плюс»

про стягнення 108 536 грн. 50 коп. та зобов’язання вчинити дії,

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 108 536 грн. 50 коп. штрафу, в тому числі 35839 грн. штрафу відповідно до п. 7.3. кредитного договору № К-156-2007 від 09 листопада 2007 року за неподання відповідачем встановленої договором звітності та 72697 грн. 50 коп. штрафу відповідно до п. 9 договору іпотеки від 09 листопада 2007 року за невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо страхування предмета іпотеки на весь період дії основного зобов’язання та ненадання позивачу відповідачем договору страхування; а також про зобов’язання відповідача надати позивачу річну фінансову звітність за 2009 рік та квартальну фінансову звітність за 1 квартал 2010 року і про зобов’язання відповідача застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на весь період дії Основного зобов’язання на умовах, вказаних позивачем на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати один із оригіналів страхового договору позивачу.

Заявою про зміну (уточнення) позовних вимог від 01.07.2010 позивач змінив вимогу в пункті 3 позовної заяви та просив зобов’язати відповідача переукласти на новий термін договір страхування предмету іпотеки в страховій компанії перевіреній позивачем на користь позивача на умовах, вказаних позивачем в договорі іпотеки на його повну вартість, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати один із оригіналів страхового договору позивачу.                                                                       Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог та просив прийняти рішення у даному судовому засіданні.                                                                                 Подана позивачем заява про зміну (уточнення) позовних вимог є заявою про часткову зміну позовних вимог, що відповідає праву позивача, встановленому в статті 22 ГПК України, тому вказана заява прийняття судом до розгляду у даній справі.

Представник відповідача не з’явився у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за всіма відомими адресами відповідача, в тому числі за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій всіх процесуальних документів відповідачу у справі. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій .

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.                                                  09 листопада 2007 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є позивач у справі, Банк за договором) та ПП «Експе-Транс Плюс»(відповідач у справі, Позичальник за договором) уклали кредитний договір № К-156-2007, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 358390 грн., а Позичальник зобов’язується повернути отримані кошти згідно Графіка погашення кредиту (Додаток № 1) з кінцевим строком погашення до «07»листопада 2014 року і сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних.

Додатковою угодою № 1 від 30 травня 2008 року до кредитного договору сторони збільшили розмір процентної ставки за користування кредитом до 20% річних, а Додатковою угодою № 2 від 25 листопада 2008 року –до 23% річних.

На підставі письмової заяви відповідача банк перерахував кошти в сумі 358390 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4017066 від 09 листопада 2007 року.

В пункті 5.3. кредитного договору сторони визначили, що Позичальник зобов’язаний надавати Банку квартальну та річну бухгалтерську і статистичну звітність в обсязі, передбаченому для подання органам статистики (а саме Форму № 1, форму № 2, Звіти про рух грошових коштів, Форму 1-б термінову (місячну) «Звіт про фінансові результати, дебіторську і кредиторську заборгованість») в наступні строки:

- квартальна звітність надається щоквартально до 25 числа поточного місяця, наступного за звітним періодом;

- річна звітність надається до 15-го лютого поточного року, наступним за звітним.

В пункті 7.3. договору вказано, що в разі неподання Позичальником Банку в установлені договором строки будь-яких документів, обов’язковість подачі яких передбачена договором (в тому числі документів за вимогою банку, вказаних в п.п. 4.4., 5.3., 5.4., 5.5. даного договору, а також в будь-яких інших випадках обов’язкової подачі документів), а також за неповідомлення Позичальником про факти, вказані в п.5.6 даного договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 10% (відсотків) від загальної суми отриманих кредитних коштів.

Отже, договором встановлено звітність, яка повинна надаватися відповідачем, строки, у які відповідач повинен надавати звітність, та встановлено відповідальність відповідача за неподання такої звітності в установлені договором строки.

В зв’язку з невиконанням відповідачем п. 5.3. кредитного договору позивач направив відповідачу лист вих. № 13.1/220 від 07.05.2010р. (отриманий останнім 12.05.2010) з вимогою надати річну звітність за 2009 рік і квартальну звітність за І квартал 2010 року, тобто за останні 2 звітні періоди, та попередив відповідача про нарахування штрафних санкцій, передбачених договором, за ненадання вказаних документів згідно п. 7.3. договору.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України (далі –ГК України) учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини 1 статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

В частині 2 статті 217 ГК України визначено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

          За приписом частини 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.                                         

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором встановлено обов’язки відповідача як позичальника за договором, зокрема, встановлено обов’язок відповідача надавати позивачу квартальну та річну бухгалтерську і статистичну звітність в обсязі, передбаченому для подання органам статистики, встановлені строки подання такої звітності, тобто, вказану у позовній заяві річну звітність за 2009 рік відповідач повинен був надати до 15 лютого 2010 року та квартальну звітність за І квартал 2010 року відповідач повинен був надати до 25 квітня 2010 року.

Судом встановлено неподання відповідачем звітності, встановленої договором, у вказані в договорі строки, тобто, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано вчинення ним двох випадків господарського правопорушення, за які відповідач повинен нести відповідальність у вигляді сплати штрафу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф за порушення договірних зобов’язань, а саме, за неподання в установлені договором строки вказаної звітності у заявленій позивачем сумі 35 839 грн.

Також, виходячи з обов’язку відповідача, вказаного в п. 5.3. кредитного договору, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про зобов’язання ПП «Експе-Транс Плюс»надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»річну фінансову звітність за 2009 рік та квартальну фінансову звітність за І квартал 2010 року.

Для забезпечення виконання позичальником його зобов’язань по кредитному договору 09 листопада 2007 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ПП «Експе-Транс Плюс»уклали договір іпотеки, за яким ПП «Експе-Транс Плюс»як іпотекодавець передав в іпотеку позивачу як іпотекодержателю нерухомість –нежитлові приміщення, а саме: кімнати №№ 111, 112, 113, 114, що в будинку під номером 277, розташованому по вул. Петровського у м. Черкаси.

В п. 2 договору іпотеки вказано, що зазначена нерухомість передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № К-156-2007 від 09 листопада 2007 року на суму 358390 грн. строком до «07»листопада 2014 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16% річних, а також комісійної винагороди за Основним зобов’язанням, неустойки за цим договором або за Основним зобов’язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов’язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі ( в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Згідно п. 3 договору іпотеки узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки, враховуючи оцінку, викладену у Звіті про експертну оцінки, становить 511955 грн.

Відповідно до п. 8.1.6. договору іпотеки позивач зобов’язався застрахувати предмет іпотеки на користь відповідача протягом двох робочих днів від дати укладення даного договору на користь відповідача на весь період дії Основного зобов’язання на умовах, вказаних відповідачем на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, а саме:

-          пожежі,

-          задимлення (в результаті пожежі);

-          затоплення;

-          вибуху газу (при використанні газу);

-          влучення блискавки;

-          стихійних явищ (урагану, буревію, смерчу, граду, зливи, тиску сніжного покрову та інш.);

-          противоправних дій третіх осіб (навмисного пошкодження або знищення застрахованого майна, актів вандалізму при здійсненні в застрахованому приміщенні крадіжки зі зломом або грабежу);

-          падіння на застраховане майно пілотованого літального об’єкту та його уламків, вантажу, наїзд транспортних засобів,

та надати один із оригіналів страхового договору відповідачу. По закінченню терміну дії договору страхування, перезаключити його на новий термін в акредитованій банком ВАТ «Фінанси та Кредит»страховій компанії на користь банку на умовах, вказаних банком та надати один із оригіналів страхового договору відповідачу.

          Позивачем подано до справи копію договору страхування № 004/0009-8701 від 09 листопада 2007 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»(страховик за договором) в особі Жовтенка Богдана Васильовича, який діє на підставі довіреності, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(вигодонабувач за договором) в особі начальника відділення № 4 Філії «Полтавське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»Бардадима Віктора Володимировича, який діє на підставі Положення про відділення та довіреності, та страхувальником - ПП «Експе-Транс Плюс»в особі директора Овдієнка Романа Федоровича, що діє на підставі Статуту, за умовами якого застраховано нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки, з загальною страховою сумою за договором 511995 грн.

В пункті 4.2. договору вказано, що він діє по 09.11.2008 року.

          Відповідно до п. 9 договору іпотеки в разі порушення хоча б одного з положень п.8.1. цього договору іпотекодавець сплачує іпотекодержателю штраф в розмірі 25 % від загальної суми заборгованості перед іпотекодержателем.

Позивач направив відповідачу лист вих. № 13.1/221 від 07.05.2010р. з вимогою усунення порушень та стягнення штрафу відповідно до п. 9 договору іпотеки за невиконання зобов’язань, передбачених п. 8.1.6. даного договору.

Суду не подано доказів переукладення відповідачем договору страхування по закінченні терміну його дії на новий термін в акредитованій відповідачем страховій компанії на користь позивача, тобто, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по договору іпотеки, встановлені в п. 8.1.6. договору. Станом на день звернення позивача з позовом заборгованість відповідача складала 290790 грн.

З огляду на викладене, позов про стягнення штрафу в сумі 72697 грн. 50 коп. підлягає до задоволення.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про зобов’язання ПП «Експе-Транс Плюс»переукласти на новий термін договір страхування предмету іпотеки в страховій компанії перевіреній позивачем на користь позивача на умовах, вказаних позивачем в договорі іпотеки на його повну вартість, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати один із оригіналів страхового договору позивачу, що відповідає п. 8.1.6. договору іпотеки.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 1170 грн. 37 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути із приватного підприємства «Експе-Транс Плюс»(18000, м. Черкаси, вул. Петровського, 277, оф. 102-106, ідентифікаційний код 31782662) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) штраф в сумі 108536 грн. 50 коп., 1170 грн. 37 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати приватне підприємство «Експе-Транс Плюс»(18000, м. Черкаси, вул. Петровського, 277, оф. 102-106, ідентифікаційний код 31782662) надати публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) річну фінансову звітність за 2009 рік і квартальну фінансову звітність за 1 квартал 2010 року, та переукласти на новий термін договір страхування предмету іпотеки в страховій компанії перевіреній позивачем на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на умовах, вказаних позивачем в договорі іпотеки на його повну вартість, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати один із оригіналів страхового договору публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 27.07.2010.