Рішення № 10628261, 28.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 48/177-58/143-10

вх. № 5806/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., довіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет"

про стягнення 15038,52 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15038,52 грн., у тому числі неустойка за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 12.03.2009 року по 11.06.2009 року за Договором №891 від 12.03.2009 р. у розмірі -2107,08 грн., неустойка за прострочення повернення місць за Договором №891 від 12.03.2009 року за період з 20.06.2009 року по 10.03.2010 року у розмірі - 12930,72 грн. та зобов'язати Відповідача повернути Позивачеві на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 березня 2009 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та товариством з обмеженою відповідальністю „МаксБет" було укладено договір №891 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 12 березня 2009 року до Договору Позивач надав в експлуатацію Відповідачу місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій - щит на фасаді (1,20x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3; щит на фасаді (1,20x1,80x1 ) за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 3; щит на фасаді (1,20x1,80x1 ) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, строком з 12 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року (п.1.4 Договору).

На підставі Довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 12.03.2009 року ТОВ „МаксБет" було встановлено пріоритет на розміщення спеціальних конструкцій: трьох щитів на фасаді (1,20x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

11 серпня 2008 року Відповідач встановив спеціальні конструкції - три щити на фасаді (1,20x1,80x1) на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,3, що підтверджується актами встановлення спеціальної конструкції від 12.03.2009р., які підписано та скріплено печатками Позивача та Відповідача, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.п.8.1.5. Договору № 891 від 12.03.2009 року цей договір припиняє свою дію, якщо „Користувач" не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць).

12.06.2009 року на адресу Позивача надійшов лист з Відділу реклами (вих.№1257), в якому було проінформовано про те, що на підставі п.6.1.6. „Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові" (у зв'язку з закінченням терміну дії пріоритету та не отриманням дозволу на розміщення зовнішньої реклами), пріоритети на місця розташування встановленими за заявками, Відповідачеві анульовано.

Таким чином, станом на 12 червня 2009 року Договір №891 від 12.03.2009 року вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно підпункту 3.4.2 п.3.4 Договору Відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим Договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно п.6.3 Договору Відповідач, у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктом 3.4.2 п.3.4 розділу 3 Договору, сплачує Позивачу неустойку у розмірі плати за користування місцями, встановленої Додатком №1 цього Договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що спеціальні конструкції Відповідачем було встановлено на місцях, переданих в користування, ще 11 серпня 2008 року, що підтверджується Актами встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами від 12.03.2009 року, але Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами Відповідач так і не отримав.

Відповідач, у свою чергу, порушив вимоги п.3.4.2 п.3.4 Договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу неустойку за розміщення спеціальних конструкції на місцях без отримання дозволу за період з 12 березня 2009 року по 11 червня 2009 року у розмірі - 2107,08 грн..

Крім того, відповідно до п.5.1. Договору № 891 від 12.03.2009 року, протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, „Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" та підписуються уповноваженими представниками „КП" та „Користувача".

Відповідно до п.5.2 Договору №891 від 12.03.2009 року місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.2. Договору №891 від 12.03.2009 року, у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, "Користувач" сплачує „КП" неустойку у розмірі 7% від розміру плати за використання місць (ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Договором. Таким чином, відповідно до умов Договору, з 20 червня 2009 року по 10 березня 2010 року (на момент подачі позову) на Відповідача нараховується неустойка за кожний день затримки повернення місця, яка складає - 12930,72 грн..

25.09.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію (вих.№4703) з вимогою сплатити загальну заборгованість за Договором №891 від 12.03.2009 року. Вказану претензію Відповідач отримав 5.10.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але на неї не прореагував, ніяких дій не вчинив.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 236 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет" (м. Харків, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 31865429, розрахунковий рахунок 2600580733789 в АВУБ "Грант" МФО 351607) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) неустойку за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу - 2107,08 грн., неустойку за прострочення повернення місць - 12930,72 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 236 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксБет" (м. Харків, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 31865429, розрахунковий рахунок 2600580733789 в АВУБ "Грант" МФО 351607) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 3.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2010 року.