Ухвала суду № 106281841, 16.09.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/1357/12

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розглядіу відкритому судовому засіданнів залісуду с.Криничкизаяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду від 24 грудня 2012 року по цивільній справі № 421/1357/12, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТКБ «Приватбанк»звернувся досуду іззаявою прозміну способувиконання рішенняКриничанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від24грудня 2012року запозовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок загальною площею 139,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року в розмірі 860776,09 гривень, виселення з будинку та стягнення судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року звернуто стягнення на належний згідно договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1 будинок А1, житловою площею 61,3кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., а-1 вхід в п/д, а-1-1 вхід в п/д, п/д погріб, п/д погріб, Т-1 вбиральню, Ж-1 літній душ, загальною вартістю 104738,00 грн., на земельній ділянці, площею 2500,0 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вказане судове рішення, набравши законної сили в установленому законом порядку, не виконано з причини відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави, відсутності попиту покупців. Враховуючи вищезазначене, заявник просив встановити наступний спосіб виконання рішення суду від 24 грудня 2012 року по справі № 2/421/426/12, 421/1357/12: звернути стягнення на будинок загальною площею 139,20 та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів. Інші положення вказаного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області залишити без змін та видати виконавчі листи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, що в силу вимогстатті 435 ЦПК Українине перешкоджає розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 860776,09 гривень за кредитним договором № DNU0GK00001612, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк`та Назарко Оленою Андріївною 22 квітня 2008 року звернути стягнення на належний згідно договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1 будинок А1, житловою площею 61,3кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., а-1 вхід в п/д, а-1-1 вхід в п/д, п/д погріб, п/д погріб, Т-1 вбиральню, Ж-1 літній душ, загальною вартістю 104738,00 грн., на земельній ділянці, площею 2500,0 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Встановлено спосіб реалізації будинку А1, житловою площею 61,3кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., а-1 входу в п/д, а-1-1 входу в п/д, п/д погрібу, п/д погрібу, Т-1 вбиральні, Ж-1 літнього душу, на земельній ділянці, площею 2500,0 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною 104738,00 грн. Вищезазначене рішення суду набрало законної сили в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленогостаттею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року по цивільній справі № 6-1829цс15, яка є обов`язковою для всіх судів України.

Суд при вирішенні питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, не може змінювати саме рішення, що фактично просить заявник.

Встановлення судом порядку виконання рішення суду можливо у виняткових випадках та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, і у розумінніст. 435 ЦПК України, це мають бути виключні обставини.

При вирішенні питання про встановлення способу виконання суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, на даний час рішення суду не виконано через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців. Разом із тим, АТ КБ «Приват Банк» взагалі не зазначено та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, дослідив наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені вимог АТ КБ «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду, оскільки заявником не надано суду переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення порядку виконання судового рішення відповідно до вимогст. 435 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви АТ КБ «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.258,435ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 421/1357/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок загальною площею 139,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року в розмірі 860776,09 гривень, виселення з будинку та стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку черезсуд першоїінстанції шляхомподачі в15-тиденний строк,з дняпроголошення ухвали,апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий