Ухвала суду № 106279546, 16.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3736/21

Провадження № 1-кп/456/159/2022

УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

прокурора Касприк П.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141130000226 про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,з можливістювнесення застави,та покладеннямвідповідних обов`язків,а саме,прибувати досуду закожним викликом;не відлучатисьз населеногопункту вякому перебуває,без дозволусуду;повідомляти судпро змінумісця проживання.На данийчас ОСОБА_2 вніс заставу.При цьомупрокурор вважає,що необхідністьпродовження термінувиконання обвинуваченимпокладених нанього обов`язківне відпала,оскількинаявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України зокрема може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого Ставрук Н.З. у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності його захисника Ставрук Н.З. та не заперечив проти продовження покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку що ризики передбачені п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_1 на даний час не зменшились і продовжують існувати, а саме ризики того, що обвинувачений з метою уникнення від відповідальності може переховуватись від суду, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення так як немає інших джерел доходу.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку застосування відносно обвинуваченого обов`язків є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально - стримуючих факторів.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії судового розгляду, строк застосування покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК спливає 17.09.2022, проте ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК Українине зникли, підстав для скасування покладених на ОСОБА_1 обов`язків не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити йому строк застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, тобто до 14 листопада 2022 року та покласти на нього обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту в якому перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності) строком на два місяці до 14 листопада 2022 року включно.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області Касприк П.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів