Рішення № 10627831, 22.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р.Справа № 4/27-433 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.", вул. Новобудов, 7, м. Запоріжжя

до Приватного підприємця - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення 96 706 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.", вул. Новобудов, 7, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємця - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 96 706 грн. 60 коп.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2010р. не забезпечив, 07.04.2010р. у канцелярію суду надіслав клопотання № 2/1-и від б/д про розгляд справи без участі представника ТзОВ "Крок Г.Т.", так як у цей час представник Грибова І.В., яка займається судовими справами знаходиться на лікарняному у зв'язку з отриманням травми, що підтверджується медичною довідкою.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2010р. не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 08.04.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене представнику відповідача 15.04.2010р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 22.04.2010р. для надання можливості сторонам прийняти участь у її розгляді та подати витребувані судом документи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." на підставі усної домовленості, згідно видаткових накладних: № 927 від 28.04.2009р., № 1317 від 09.06.2009р., № 1618 від 13.07.2009р., № 1780 від 13.07.2009р. передав, а відповідач - Приватний підприємець ОСОБА_2, отримав товар на загальну суму 96 706 грн. 60 коп.;

- на вищевказаних видаткових накладних зазначено, що для оплати отриманого товару одержувачу предявлені рахунки: № 1192 від 24.04.2009р. на суму 47456 грн. 99 коп., № 1701 від 09.06.2009р. на суму 21598 грн. 18 коп., № 1733 від 11.06.2009р. на суму 26169 грн. 13 коп., № 2255 від 13.07.2009р. на суму 1482 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, обовязок по оплаті відповідачем отриманого товару згідно перелічених вище накладних виник після прийняття товару та товаророзпорядчих документів (накладних та рахунків).

Крім цього, позивачем 16.01.2010р. на адресу Приватного підприємця - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 надіслано претензію № 1-пр-2 від 15.01.2010р. та додані до неї рахунки на загальну суму 96 706 грн. 60 коп., яка містить ознаки повторної вимоги оплати і відповідно породжує правові наслідки.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обовязку щодо оплати товару не виконав, заборгованість перед позивачем в розмірі 96 706 грн. 60 коп. в установленому законом порядку не погасив.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 96 706 грн. 60 коп. заборгованості підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.", вул. Новобудов, 7, м. Запоріжжя, ідент. код 13638750 96 706 (дев'яносто шість тисяч сімсот шість) грн. 60 коп. боргу, 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 06 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "__" 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя