Рішення № 10627802, 13.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2010 р.Справа № 2/28-439 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000 в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000 в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м.Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 24 074 грн. 65 коп. заборгованості по орендній платі та пені

За участю представників сторін:

прокуратури: Ковальчук О.Р., посвідчення№36 дійсне до 18.07.2013р.

позивача: Мельничук О.М., довіреність №35 від 01.12.2008р.

відповідача: ОСОБА_1. НОМЕР_1 від 13.12.1997р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 24 074 грн. 65 коп., із них: 21993 грн. 63 коп. заборгованість станом на 25.01.2010р. по орендній платі за оренду нежитлового приміщення комунальної власності площею 366,9 кв.м., розташованого в м. Тернополі, по вул. Клима Савури, 3, згідно умов договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №9001 від 20.12.2005р. та 2081 грн. 02 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з червня 2008р. по листопад 2008р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. В судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін та прокурору розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст. 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

2) Керуючись ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (№2269-XII від 10.04.1992р.), ст. 283 Господарського кодексу України позивач 20.12.2005р. заключив з відповідачем договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №9001.

3) У виконання умов договору оренди №9001 від 20.12.2005р. позивач передав в оренду відповідачеві, а останній прийняв нежитлове приміщення площею 366,9кв.м., розташоване в м. Тернополі, по вул. Клима Савури, 3, про що свідчить акт передавання нежитлових приміщень в оренду від 20.12.2005р., підписаний представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Розділом 3 договору оренди №9001 від 20.12.2005р. сторони передбачили, що розмір орендної плати за користування майном проводиться згідно рішення міської ради від 12.01.2000р. “Про методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя” шляхом корегування розміру місячної плати на індекс інфляції за поточний місяць оренди і перераховується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.4. договору).

Позивач стверджує, що на час розгляду справи, відповідач не сплатив позивачеві 21993 грн. 63 коп. орендної плати, яка виникла за період з липня 2007р. по 24.11.2008р.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобовязань по сплаті орендної плати.

Тому, у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 21993 грн. 63 коп., що є порушенням ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 21993 грн. 63 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, за період з 18.09.2009р. по 18.03.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 1 877грн. 57 коп. (розрахунок пені проведено судом).

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 238 грн. 71 коп. слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_2):

- на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль (ідент. код 36212339) суму 21993 грн. 63 коп. орендної плати та 1 877грн. 57 коп. пені;

- в дохід державного бюджету 238 грн. 71 коп. - державного мита;

- на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «14»квітня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя