Рішення № 10627784, 26.07.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

26 липня 2010 року справа № 5020-10/152-1/061 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Прокурора Балаклавського району м. Севастополя

(вул. 7 листопада, 3, м. Севастополь, 99042)

в інтересах держави в особі

Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради          

(вул. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99001)

до Приватного підприємства “Союз-Торг”

(вул. Долина , 6, кв. 19 м. Севастополь, 99036)

(вул. Ревякіна, 30а, м. Севастополь, 99009)

(вул. Леніна , 48, кв. 15, м. Севастополь, 99011)

(вул. П. Дибенка, 8, кв. 9, м. Севастополь, 99028)

про стягнення 3333,46 грн., у тому числі 3005,80 грн. основного боргу, 41,23 грн. пені, 225,53 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 60,90 грн.,

за участю представників:

від позивача –Іванов П.П., довіреність № 5127 від 14.12.2009;

від відповідача –не з’явився

від прокурора – не з’явився

Прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради із позовом до Приватного підприємства “Союз-Торг” про стягнення стягнення 3372,81 грн., у тому числі: 2963,69 грн. –основний борг, 73,23 грн. –пеня, 60,90 грн. –3% річних, 247,99 грн. –індекс інфляції.

Позовні вимоги з посиланням на норми ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань за договором № 1548 від 22.06.2006 про надання послуг з централізованого опалення, у зв’язку з чим станом на 18.03.2010 за ним утворилась заборгованість на суму 3005,80 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2010 позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-10/152.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду міста Севастополя № 45 від 14.06.2010 справа № 5020-10/152 передана до провадження судді Алсуф’єва В.В., з присвоєнням справі № 5020-10/152-1/061.

07.07.0210 представником позивача було надано суду заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 3333,46 грн., у тому числі 3005,80 грн. основного боргу, 41,23 грн. пені, 225,53 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 60,90 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів вручення відповідачу копій позову, заяви про зміну позовних вимог, уточненого розрахунку суми позову та копії ухвали суду від 07.07.2010.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.07.2010 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений своєчасно та належним чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2006 між сторонами був укладений договір № 1548 купівлі-продажу теплової енергії, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язувався передати покупцю (відповідачу) теплову енергію до межі балансової та експлуатаційної відповідальності своєчасно та відповідної якості, а покупець –прийняти та оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами.

У розділі 10 цього договору сторони погодили, що даний договір укладений на 3 (три) роки, набирає сили з 01.07.2006 року (п. 10.1 договору), та вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку його дії жодна зі сторін не заявить у письмовій формі про розірвання або необхідність перегляду договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено тарифи за одиницю теплової енергії (з ПДВ): централізоване опалення –для підприємств, організацій, установ: в опалювальний сезон - 6,93 грн/м2.

За опалення загальної площі у нежитлових приміщеннях встановлено наступні показники: кількість –29,4 кв. м., тариф без ПДВ –5,775 грн./кв. м, у місяць без ПДВ – 169,79 грн., ПДВ 20% - 33,96 грн., усього з ПДВ –203,75 грн. (п.п. 4.5.1. договору).

Відповідно до п. 2.2 договору тарифи на теплову енергію затверджуються органами місцевого самоврядування і можуть бути змінені протягом строку дії договору, про що продавець повинен повідомити покупця через засоби масової інформації.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.6. договору передбачено, що покупець щомісячно до 15 числа розрахункового місяця може вносити авансові платежі по всіх видах теплопостачання, передбачених даним договором, згідно виставленого продавцем рахунку в сумі не менше 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію в попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком за фактично відпущену теплову енергію.

Наступним п. 4.7 договору визначено, що остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно тарифів, які діють на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманим покупцем, якщо в останній до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, день покупець не заявить про неодержання рахунку за розрахунковий місяць.

Відповідач, одержавши послуги з надання теплової енергії, свої зобов’язання щодо її оплати не виконав.

Внаслідок несплати відповідачем виниклої заборгованості прокурор Балаклавського району м. Севастополя звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання Відповідачем зобов'язання з оплати за надані йому позивачем послуги.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги, надані у лютому 2008 року –березні 2010 року у розмірі 3005,80 грн.

Судом встановлено, що одержання відповідачем послуг з централізованого опалення та наявність заборгованості перед позивачем за ці послуги, підтверджується в повному обсязі наступними рахунками-фактурами:

за лютий 2008 року –№ 1548 від 18.02.2008 на суму 178,39 грн.;

за березень 2008 року –№ 1548 від 21.03.2008 на суму 132,71 грн.;

за листопад 2008 року –№ 1548 від 25.11.2008 на суму 217,56 грн.;

за грудень 2008 року –№ 1548 від 25.12.2008 на суму 101,52 грн.;

за січень 2009 року – № 1548 від 28.01.2009 на суму 213,20 грн.;

за лютий 2009 року –№ 1548 від 27.02.2009 на суму 322,67 грн.;

за березень 2009 року –№ 1548 від 27.03.2009 на суму 287,35 грн.;

за листопад 2009 року –№ 1548 від 25.11.2009 на суму 438,53 грн.;

за грудень 2009 року –№ 1548 від 25.12.2009 на суму 298,20 грн.;

за січень 2010 року – № 1548 від 28.01.2010 на суму 438,53 грн.;

за лютий 2010 року –№ 1548 від 24.02.2010 на суму 377,14 грн.;

Оскільки відповідач не заявляв про неодержання рахунків за спожиту теплоенергію, у відповідності з п. 4.7., вказані рахунки є одержаними.

Ці дії згідно зі статтями 11, 901, 903 Цивільного кодексу України є підставою виникнення у Відповідача обов’язку сплатити заборгованість за надані позивачем послуги у повному обсязі.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає заборгованість відповідача за період з лютого 2008 року по березень 2010 року у розмірі 3005,80 грн. доведеною та обґрунтованою.

В силу частини другої статті20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відноситься, зокрема, передбачена статтею 549 Цивільного кодексу України пеня, яка є грошовою сумою, і яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.8. та п.п. 2 п. 6.1. договору №1548 від 22.06.2006 передбачено, що за несвоєчасне внесення плати з покупця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, яка належить до сплати.

Згідно з уточненим розрахунком позивача, відповідачу нараховано 41,23 грн. пені за період з 16.12.2009 по 18.03.2010 наростаючим підсумком /а.с. - 71/. Розрахунок судом перевірений, у зв’язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано 225,53 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 60,90 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Союз-Торг” (юридична адреса: вул. Долинна, 6, кв. 19, м. Севастополь, 99036; фактична адреса: вул. П. Дибенка , 8, кв. 9, м. Севастополь, 99028, ідентифікаційний код 31116410, р/р 260002083 у СФ АППБ „Аваль” в м. Севастополі, МФО 324504, або з інших рахунків) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (вул. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03358357, р/р 26030945206831 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195) 3333,46 грн. (три тисячі триста тридцять три грн. 46 коп.), у тому числі 3005,80 грн. основного боргу, 41,23 грн. пені, 225,53 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 60,90 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Союз-Торг” (юридична адреса: вул. Долинна, 6, кв. 19, м. Севастополь, 99036; фактична адреса: вул. П. Дибенка , 8, кв. 9, м. Севастополь, 99028, ідентифікаційний код 31116410, р/р 260002083 у СФ АППБ „Аваль” в м. Севастополі, МФО 324504, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

4. Стягнути з Приватного підприємства “Союз-Торг” (юридична адреса: вул. Долинна, 6, кв. 19, м. Севастополь, 99036; фактична адреса: вул. П. Дибенка , 8, кв. 9, м. Севастополь, 99028, ідентифікаційний код 31116410, р/р 260002083 у СФ АППБ „Аваль” в м. Севастополі, МФО 324504, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31212264700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598, за кодом бюджетної класифікації 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя           В.В. Алсуф’єв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 29.07.2010.