ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
06 липня 2010 року справа № 5020-2/098
За позовом: Мусульманської релігійної общини “Азиз”
(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Севастопольська, 64)
до Колективного сільськогосподарського підприємства “Пам’ять Леніна”
(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна,3)
про визнання договорів дійсними
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін:
позивач - Мамутдінов Е.Т., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 336710 від 22.04.2010;
відповідач - Черкашина О.О., довіреність б/н від 21.01.2009,
Мусульманська релігійна община “Азиз” (далі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна” (далі - Відповідач) про визнання договору дарування дійсним.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги відмовою відповідача від вчинення дій по нотаріальному посвідченню цього договору, що передбачено вимогами статті 719 Цивільного кодексу України щодо форми договору дарування та умовами укладеного сторонами договору.
Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (вх. №10603-д від 22.06.2010).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
ВСТАНОВИВ:
25.02.2010 між Колективним сільськогосподарським підприємством „Пам’ять Леніна” (Дарувальник) та Мусульманською релігійною общиною “Азиз” (Обдаровуваний) був укладений договір дарування нерухомого майна № б/н (далі - Договір) (арк. с. 6).
Предметом Договору є нерухоме майно –нежитлова будівля літ. „А” загальною площею 414,5 кв. м., яка розташована по вул. Зелена, 13-А, с. Тернівка, м. Севастополь.
Відповідно до пункту 2.3 Договору сторони повинні у строк до 15.03.2010 нотаріально посвідчити даний договір.
Згідно з пунктом 3.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та припиняється належним виконанням.
Відповідно до частини першої статті 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Згідно до частини другої статті 719 Цивільного кодексу України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Пунктом 2.3 Договору передбачений обов’язок Дарувальника та Обдаровуваного нотаріально посвідчити Договір до 15.03.2010.
Договір з боку Дарувальника підписаний головою правління КСП «Пам’ять Леніна», і скріплений печаткою КСП «Пам’ять Леніна».
Рішення про передачу зазначеного у Договорі майна прийняте загальними зборами членів КСП «Пам’ять Леніна», протокол від 01.02.2010.
Земельна ділянка, на якій розташована зазначена будівля, відповідно до Державного акту серія КМ-1 від 29.10.1996 належить колективному сільськогосподарському підприємству „Пам’ять Леніна” на праві колективної власності (арк. с. 62-63).
На виконання вимог пункту 2.3 Договору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням прибути до нотаріуса для нотаріального посвідчення Договору, про що свідчать листи від 26.04.2010 та 06.05.2010 (арк. с.7, 8), що не заперечується відповідачем у відзиві на позов.
Статтею 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до статті 219 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
У зв’язку з тим, що відповідач у відзиві на позов зазначає, що він ухилявся від виконання умов договору дарування № б/н від 25.02.2010, позовні вимоги визнає у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати дійсним договір дарування нежитлового приміщення по вулиці Зелена, 13-А, с. Тернівка, м. Севастополь б/н від 25.02.2010, укладений між Колективним сільськогосподарським підприємством „Пам’ять Леніна” (99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 03759820, відомості про рахунки в установах банків відсутні) та Мусульманською релігійною общиною “Азиз” (99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Севастопольська, 64, код ЄДРПОУ 26496760, відомості про рахунки в установах банків відсутні).
3. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна” (99716, м. Севастополь, с.Тернівка, вул.Леніна, 3, код ЄДРПОУ 03759820, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Мусульманської релігійної общиною “Азиз” (99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Севастопольська, 64, код ЄДРПОУ 26496760, відомості про рахунки в установах банків відсутні) державне мито у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 06.07.2010.
Судове рішення № 10627730, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 06.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5020-2/098. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: