Рішення № 10627684, 21.06.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2010 року справа № 5020-2/065 За позовом:Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”

(вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99040)

про стягнення заборгованості в розмірі 2 000,44 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача Подкін Є.Г., довіреність № 0305/9 від 03.09.2009;

відповідача не зявився.

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2000,44 грн., з яких: 1482,08 грн. основна заборгованість, 40,46 грн. збір до Пенсійного Фонду України, 203,52 грн. договірна санкція, 69,52 грн. пеня, 47,35 грн. - 3% річних, 157,51 грн. втрати від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обовязку щодо внесення орендної плати за послуги звязку відповідно до умов договорів №2109189 від 18.02.2005 та №3193173 від 21.11.2006.

21.06.2010 представник позивача надав суду заяву, в якій повідомляє про зміну найменування позивача з Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” на Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”, що підтверджується статутом та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи /арк.. с. 35-40/.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач без поважних причин явку уповноваженого представника в судові засідання 13.05.2010, 03.06.2010 та 21.06.2010 не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та договорі, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань та інших документів від Відповідача до суду не надійшло.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначками „за закінченням терміну зберігання” можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а незявлення представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2005 та 21.11.2006 між приватним акціонерним товариством „МТС Україна” (UMC) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Абонент) укладені договори №2109189 та №3193173 на надання послуг мобільного звязку (далі Договори), відповідно до умов яких UMC згідно з цими договорами надає Абоненту послуги мобільного звязку в межах України, міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC, а Абонент сплачує вартість наданих послуг, згідно з тарифами UMC (арк.с.7-8).

Абоненту відкритий особовий рахунок №1.10592919.

Пунктом 2.4.2 Договору встановлений обовязок Абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невідємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць (пункт 3.1 Договору).

Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначаються відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (пункт 3.4 Договору).

Згідно з пунктом 7.8 Правил користування мережами мобільного звязку ЗАТ “Український мобільний зв'язок” оплата послуг мобільного звязку має здійснюватися Відповідачем на підставі виставленого рахунку у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обовязок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обовязок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Судом встановлено, що Позивачем відповідно до договорів були надані Відповідачу послуги, але останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов договорів отримані за період з 01.03.2009 по 28.06.2009 послуги не сплачені. Борг становить 1 482,08 грн., а також 40,46 грн. заборгованість по збору до Пенсійного фонду України, що справляється з користувача послугами мобільного звязку згідно з пунктом 11 статті 4 Закону України “Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Докази погашення Відповідачем заборгованості відсутні.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 47,35грн. та інфляційні збитки у розмірі 157,51 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При проведенні судом перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, суд встановив, що розрахована позивачем сума 3% річних складає 47,35 грн. та 157,51 грн. - індексу інфляції, ці розрахунки виконані є дотриманням встановлених вимог

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 47,35 грн. та індекс інфляції 157,51 грн.

Позивач також просить стягнути з Відповідача пеню за невиконання останнім договірних зобовязань щодо своєчасної оплати за надані послуги у розмірі 69,52 грн.

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка відповідно до статті 549 цього Кодексу може бути у вигляді штрафу або пені.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання в силу статті 547 Цивільного кодексу України вчиняється у письмовій формі.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.3. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

За нормою частини другої статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений судом.

Вимога про стягнення пені у розмірі 69,52 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 69,52 грн.

Окрім того, Позивач також просить стягнути з Відповідача договірну санкцію за порушення зобовязання відповідно до пункту 1.3 додаткової угоди №3277663 від 19.06.2007 до Договору про надання послуг мобільного звязку №2109189/1.10592919 від 18.02.2005 у розмірі 203,52 грн.

Проте позивачем ні у позовній заяві, ні у додаткових поясненнях не зазначені обставини які спричинили нарахування цієї санкції, а тому ця вимога є необґрунтованою.

За таких обставин підстави для покладення на Відповідача обовязку по сплаті на підставі Додаткової угоди від 19.06.2007 штрафної санкції на користь Позивача відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомий р/р НОМЕР_2 в АКБ „ПравексБанк” у м. Севастополі, МФО 321983) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937, р/р 26008526 у ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” у м. Києві, МФО 300335) заборгованість у розмірі 1 796,92 грн. (одна тисяча сімсот девяносто шість грн. 92 коп.), з яких: заборгованість по договорам №№2109189, 3193173 від 18.02.2005, 21.11.2006 про надання послуг мобільного звязку у розмірі 1482,08 грн., збір до Пенсійного фонду України у розмірі 40,46 грн., пеню у розмірі 69,52 грн., 3% річних у розмірі 47,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 157,51 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 91,62 грн. (девяносто одна грн. 62 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 211,99 грн. (двісті одинадцять грн. 99 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині позовних вимог про стягнення договірної санкції у розмірі 203,52 грн. відмовити.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Рішення складено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

та підписано 29.06.2010