Постанова № 106276037, 14.09.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/610/22 3/706/281/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівськогорайонного судуЧеркаської області Довготько Т.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022р.о 23год.46хв.в с.Осітна повул.Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем«Мерседес Бенц»,д.н.з. НОМЕР_1 ,в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан сп`яніннязі згодиводія,у встановленомузаконом порядку,проводився іззастосуванням приладу«Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прилуцький В.С. у судовому засіданні вважав за доцільне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, є не обов`язковою. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ПрилуцькийВ.С.у судовомузасіданні просивзакрити провадженняу справіза відсутністюу діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП.В обґрунтуваннязазначив,що працівникполіції істотнопорушив законодавствопри оформленніта складанніпротоколу проадміністративне правопорушення,а саме: в протоколіне вказаноякі булипоказники приладу«Драгер;не повнота неточнозазначене місце вчинення правопорушення. Два відео файли з автомобільного відео реєстратора є неналежними, недопустимими доказами, оскільки не зазначені у протоколі. Не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Час проходження ОСОБА_1 огляду та час на відео містять істотні протиріччя та між собою не узгоджуються, що ставить під сумнів інформацію в роздруківці даного приладу. Огляд на стан сп`яніння проводився приладом «Драгер 6810» який є поза законом. ОСОБА_1 не були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Прилуцького В.С., дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДРУкраїни передбачена статтею130КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частина 1статті 130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі- Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495944 від 17.07.2022 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначений результат огляду настан сп`янінняводія ОСОБА_1 2,51проміле; квитанцією з показниками газоаналізатора «Алкотест 6810» від 17.07.2022 р., показник 2,51 проміле, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.07.2022 р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , відеозаписом події з камери поліцейського № 25.

Заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим розцінені як спосіб захисту, обраний з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке представляє особливу небезпеку для життя і здоров`я інших громадян під час дорожнього руху.

Посилання захисника на відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не підтвердились в ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, натомість повністю спростовані доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме відеозаписом, де зафіксовано: як зупинено автомобіль «Мерседес Бенц» з підстав порушення комендантської години, встановлено особу водія;зафіксовано як ОСОБА_1 особисто пояснює поліцейським, що вживав алкогольне пиво, після чого керував автомобілем; як проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, показник якого після проведення тесту має цифровий показник 2,51 проміле. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв.

Крім того, суд звертає увагу, що при складанні протоколу, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені законом.

В той же час, необхідно зазначити про те, що захисником не додано беззаперечних доказів, які б ставили під сумнів обставини, зафіксовані на відеозапису та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні. Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення і вищевказані досліджені докази, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок отримувача: UA598999980314090542000023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA338999980313191206000023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2022.

Суддя: Т.М.Довготько