Рішення № 10627567, 24.06.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

24 червня 2010 року справа № 5020-1/052 Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

про визнання права власності,

за участю представників:

позивача –Доденкова Л.Ю., довіреність № 304 від 23.09.2009;

відповідача – не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –відповідач), про визнання права власності на будинок адміністратора загальною площею 20 кв. м, розташований на території бази відпочинку «Сонечко»по вул. Ударній, 56, літ «Ж», у с. Кача, м. Севастополь.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду клопотання № 26-400 від 24.06.2010, в якому вказав на те, що у тексті позовної заяви та її просительній частині було допущено помилки про вказанні ознак спірного об’єкту, усуваючи які, позивач просив вважати площу спірного об’єкту: 9,8 кв. м та просив визнати за ВАТ «Укртелеком»право власності на будинок адміністратора загальною площею 9,8 кв. м з ганком, розташований на території бази відпочинку «Сонечко»по вул. Ударній, 56, літ «Ж», у с. Кача, м. Севастополь.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак, 17.06.2010 відповідачем було надано суду клопотання № 344-юр від 16.06.2010 про розгляд справи за відсутності представника відповідача на розсуд суду.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Качинської селищної Ради народних депутатів від 17.02.1997 № 2/5 Севастопольському міському підприємству зв’язку «Севастопольтелеком»вирішено передати у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,2537 га для обслуговування бази відпочинку «Сонечко».

Згідно листа Управління міського будівництва і архітектури № 5-2/1159-1 база відпочинку «Сонечко»розташована за адресою: с. Кача, вул. Ударна, 56.

Рішенням дев’ятнадцятої «позачергової»сесії четвертого скликання Качинської селищної Ради № 802 від 18.02.2005 вирішено переоформити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2537 га по вул. Ударній, 56, у с. Кача, на якій розташована база відпочинку «Сонечко», яка використовується ВАТ «Укртелеком», на право оренди цієї ділянки строком на 50 років.

На виконання цього рішення, 30.12.2005 між позивачем та Качинською селищною Радою був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Ударній, 56, у с. Кача, загальною площею 0,2537 га, строком на 50 років (п. 3.1. цього договору).

Позивач є власником комплексу будівель Бази відпочинку, розташованої по вул. Ударній, 56, у с. Кача на підставі відповідного Свідоцтва про право власності, виданого 29.10.2004 Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, правонаступником якого, згідно пункту третього положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, є відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні-грудні 2003 року позивачем, згідно з Робочим проектом, копія якого наявна у матеріалах справи, збудовано будинок для директора бази відпочинку «Сонечко», що підтверджено відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3 за червень і грудень 2003 року та актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в № 9 за ті самі періоди.

Вказаний об’єкт було прийнято позивачем на баланс та присвоєно йому інвентарний номер 101764, що підтверджено інвентарною карткою № 1764 обліку основних засобів від 25.12.2003 та прийнято до експлуатації, що підтверджено відповідним актом робочої комісії про прийомку до експлуатації закінченого будівництвом об’єкту від 30.12.2003. У цих документах спірний об’єкт пойменований: «Будиночок адміністратора».

Згідно з інвентарною справою об’єктів, розташованих по вул. Ударній, 56, у с. Кача, спірний об’єкт розташований у літ. «Ж», складається з будиночку адміністратора основною площею 13,4 м2 та ганку площею 6,6 м2.

У відповідності з експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку літери «А, Б, В, Г, Д, Е, З, И, Ж»по Ударній, 56, у с. Кача, внутрішня площа будиночку адміністратора складає 9,8 кв. м.

Згідно з довідкою, наданою позивачем, об’єкт з інвентарним номером 101764 станом на 01.06.2010 має залишкову вартість у розмірі 18002,64 грн.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Статтею 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що спірний об’єкт збудований позивачем власними силами та власним коштом на земельній ділянці, яка належала позивачу на праві постійного користування та на даний час перебуває у користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005, на якій розташовано комплекс об’єктів бази відпочинку, який належить позивачу на праві власності на підставі відповідного свідоцтва, виданого відповідачем.

З урахуванням наведеного, оцінивши відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України надані учасниками судового процесу та витребувані судом докази, суд вважає, що позивач на законних підставах набув право власності на спірне нерухоме майно, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 33, 34, 43, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766) право приватної власності на об’єкт нерухомого майна - будиночок адміністратора, площею 9,8 кв. м., з ганком площею 6,6 кв. м., - розташований у по вул. Ударній, 56, літер «Ж»у с. Кача, м. Севастополь.

Суддя           В.В. Алсуф’єв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 29.06.2010.