Ухвала суду № 106274397, 15.09.2022, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1323/21

2-п/729/7/22 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2022 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі

судді Бойко В.І.,при секретарі Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 травня 2022 року по цивільній по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, просив поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року у вищезазначеній справі були задоволені вимоги позивача . Судові виклики та повідомлення, а також позовну заяву з додатком ОСОБА_1 не отримував у встановленому законом порядку і тому не знав про заявлений до нього позов НАВС. Крім того фактично з 26 лютого 2022 року до 01.04.2022 під час вторгнення російських військ на територію України , територія Бобровицької громади знаходилась у тимчасовій окупації та відповідно в цей період поштове відділення не працювало. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що він з 2015 року по теперішний час перебуває на службі в ГУ Національної поліції м. Києва в Шевченківському управлінні поліції, про що надає підтверджуючу довідку і за вказаний час з органів внутрішніх справ не звільнявся.

З огляду на наведене та для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою до суду.

Заявник до судового засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд даної заяви у його відсутність, просить заяву задовільнити, справу призначити до підготовчого судового засідання, проти спрощеного порядку заперечує.

Представник НАВС до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви ОСОБА_1 ( а.с. 106 ) .

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Дійсно, як встановлено в судовому засіданні, 30 травня 2022 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

Справа розглядалася за правилами спрощеного провадження.

На судові засідання по справі, відповідач не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву не надав.Також до матеріалів справи приєднане судове повідомлення та позовна заява з додатком, яка направлялася відповідачу, з відміткою " за закінченням терміну зберігання ", яке надійшло після винесення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України судом було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вказує ОСОБА_1 , про наявність вказаного заочного рішення він дізнався від батьків 27.06.2022 , які отримали рішення суду за місцем його реєстрації.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримував копію заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 , а отримав його27.06.2022 року.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення заявнику права на ефективний захист, необхідно поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 .

Стосовно заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримував судові виклики і повідомлення, про що свідчить наявність в матеріалах справи копія позовної заяви з додатком,яка направлялася відповідачу і повернулася з відміткою " за закінченням терміну зберігання ", що унеможливило подання останнім доказів та правової позиції по справі.

Також у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, при тому, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 додав пояснення та докази, які заслуговують на увагу суду та мають бути вивчені для всебічного та повного розгляду справи, та для недопущення порушення прав сторони судового процесу.

Статтею 129 Конституції України роз`яснено, що однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на публічне слухання, що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (справа «Екбатані проти Швеції»(Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 року, пункти24-33); право на ефективну участь («T. та V. проти Сполученого Королівства», 16 грудня 1999 року, пункти 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (справа «Каралевічус проти Литви» (Karaleviиius v. Lithuania),06 червня 2002 року).

Крім того, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала заяву про перегляд заочного рішення, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, також враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені докази та пояснення відповідача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. З врахуванням викладеної позиції заявника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає необхідним задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 30 травня 2022 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості задовольнити.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 30 травня 2022 року у справі за позвом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості поновити.

Заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року о 10 . 00 год .

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя