Рішення № 10627162, 02.06.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 червня 2010 року справа № 5020-1/044 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Статекс”

(вул. Н. Островської, 14-А, м. Севастополь, 99045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леда III”

(вул. М. Вороніна, 35, м. Севастополь, 99001)

про стягнення заборгованості в сумі 56200,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача –Адарича О.В., директор, довідка з ЄДРПОУ №133080 від 13.08.08; Іванової Р.А., довіреність № 8 від 02.06.2010;

відповідача –не з’явився.

11.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „Статекс” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леда III” (далі –Відповідач), про стягнення заборгованості за отриманий товар у розмірі 56200,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги несплатою Відповідачем отриманого згідно з видатковими накладними та рахунками товару.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач без поважних причин у судове засідання 02.06.2010 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 27.05.2010 - вул. М. Вороніна, 35, м. Севастополь, 99001 /а.с.40/.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, у відсутність представника Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, суд

                    ВСТАНОВИВ:

          На підставі рахунків-фактур №СФ-0000016 від 19.06.2007 на суму 21255,76 грн., №СФ-0000017 від 20.06.2007 на суму 21675,73 грн., №СФ-0000018 від 21.06.2007 на суму 23728,34 грн. та видаткових накладних №РН-0000016 від 19.06.2007, №РН-0000017 від 20.06.2007, №РН-0000018 від 21.06.2007 Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 66659,83 грн. /а.с. 23-28/.

          Відповідач, прийнявши поставлений товар (довіреність №439542 серії ЯНУ від 19.06.2007) /а.с. 29/, свої зобов’язання щодо її оплати у повному обсязі не виконав, частково сплативши Позивачеві лише 10459,83 грн. /а.с. 30/.

30.07.2008 Позивачем представнику Відповідача вручена претензія за вих. №3 про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 56200,00 грн. /а.с.21/.

          Несплата Відповідачем виниклої заборгованості з’явилась підставою для звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

          Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання Відповідачем зобов'язання з оплати поставленого Позивачем товару.

          Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

          Судом встановлено, що між сторонами у даній справі мала місце усна форма домовленості про поставку товару. При цьому, діями, які свідчать про набуття сторонами правочину цивільних прав і обов’язків, є рахунки-фактури та видаткові накладні, зі змісту яких вбачається факт отримання Відповідачем товару на загальну суму 66659,83 грн. Ці дії згідно зі статтями 11, 692, 712 Цивільного кодексу України є підставою виникнення у Відповідача обов’язку сплатити заборгованість за отриманий у Позивача товар у повному обсязі.

З акту звірки заборгованості, підписаного сторонами, вбачається, що Відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару в сумі 10459,83 грн. /а.с. 22, 30/.

          За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Оскільки сторони не укладали письмового договору, не встановлювали строків оплати, згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          На підставі викладеного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 56200,00 грн. доведеною та обґрунтованою.

          Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Леда III” (вул. М. Вороніна, 35, м. Севастополь, 99001; ідентифікаційний код 33093909, р/р 260030213201 в СФБ „Фінанси та кредит”, МФО 384812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Статекс” (вул. Н. Островської, 14-А, м. Севастополь, 99045; ідентифікаційний код 33366116, р/р 260093012907 в СФ „Таврика”, МФО 324377) суму заборгованості у розмірі 56200,00 грн. (п’ятдесят шість тисяч двісті грн. 00 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 562,00 грн. (п’ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя           підпис           В.В. Алсуф’єв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 02.06.2010.