Рішення № 10626971, 09.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.10 Справа № 18/109пн-к

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вертолет», м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у складі учасників

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2 за дов. від 12.05.2010;

від відповідача:Борисов А.В. за дов. від 27.05.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вертолет»в частині виключення позивача зі складу учасників, які оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вертолет»від 17.11.2009 № 2;

-про зобовязання відповідача поновити його у складі учасників ТОВ «Вертолет».

Заявою від 09.07.2010 позивач уточнив, що він просить визнати недійсними чотири рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вертолет»від 17.11.2009, які прийняті за пунктами 3-6 порядку денного протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.11.2009 № 2 і стосуються виключення його зі складу учасників, зокрема:

-про виключення його зі складу учасників товариства (пункт 3 порядку денного);

-про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства (пункт 4 порядку денного);

-про затвердження статуту товариства у новій редакції з урахуванням зазначених змін (пункт 5 порядку денного);

-про призначення відповідальним за надання документів на державну реєстрацію змін до установчих документів товариства Борисова А.В.

Позивач обґрунтовує свої вимоги незаконністю оспорюваного рішення.

Цією ж заявою позивач відмовився від позову в частині вимог про зобовязання відповідача поновити його в складі учасників ТОВ «Вертолет», так як задоволення першої вимоги автоматично тягне за собою поновлення його у товаристві.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.05.2010 проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач будучи директором товариства грубо порушував свої трудові обовязки, що виразилося у його повнійбездіяльності, що є підставою для виключення його зі складу учасників товариства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 був учасником (засновником ) ТОВ «Вертолет»з моменту його створення (21.07.1995), що підтверджується установчим договором відповідача та визнано останнім.

17.11.2009 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Вертолет»на яких було прийнято рішення про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства від 17.11.2009 № 2.

У вказаному протоколі загальних зборів зазначено, що підставою для виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства є систематичне невиконання ним своїх прямих обовязків як учасника товариства, зокрема: неприведення ним установчих документів товариства до вимог чинного законодавства; невнесення товариства в ЄДР в строк до 2005 року; не здавання податкової та бухгалтерської звітності; небажання зявлятися на загальні збори учасників товариства; неможливість встановити місцезнаходження та взагалі підтвердити існування установчих документів та печатки товариства, які повинні були знаходитися у ОСОБА_1

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2010 позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними чотирьох рішень загальних зборів учасників ТОВ «Вертолет»від 17.11.2009, які прийняті за пунктами 3-6 порядку денного протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.11.2009 № 2 і стосуються виключення його з товариства, зокрема:

-про виключення його зі складу учасників товариства (пункт 3 порядку денного);

-про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства (пункт 4 порядку денного);

-про затвердження статуту товариства у новій редакції з урахуванням зазначених змін (пункт 5 порядку денного);

-про призначення відповідальним за надання документів на державну реєстрацію змін до установчих документів товариства Борисова А.В.

Заявою від 09.07.2010 позивач відмовився від позову в частині вимог про зобовязання відповідача поновити його у складі учасників ТОВ «Вертолет», так як задоволення першої вимоги автоматично тягне за собою поновлення його у товаристві.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.05.2010 проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач будучи директором товариства грубо порушував свої трудові обовязки, що виразилося у його повнійбездіяльності, що є підставою для виключення його зі складу учасників товариства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав:

Позивач до виключення з товариства був учасником ТОВ «Вертолет»та його директором, що підтверджується установчим договором товариства та визнано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарській товариства»учасникатовариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Судом встановлено, що позивача виключено з товариства в звязку з неналежним виконанням останнім своїх обовязків директора товариства (неприведення установчих документів товариства до вимог чинного законодавства; невнесення товариства в ЄДР в строк до 2005 року; не здавання податкової та бухгалтерської звітності;неможливість встановити місцезнаходження та підтвердити існування установчих документів та печатки товариства).

Цей висновок підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства від 17.11.2009 № 2 та визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву від 27.05.2010.

Разом з цим, обовязки посадової особи товариства директора та обовязки учасника товариства по своїй суті є різними.

Директор самостійно вирішує усі питання діяльності товариства та відповідає перед засновниками за економічну та соціальну ефективність діяльності товариства (п. 3.7. статуту товариства).

За неналежне виконання своїх обовязків, директора товариства може бути звільнено з посади або притягнуто до майнової відповідальності рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 5 ст. 41, ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).

Обовязки учасника товариства полягають у додержанні останнім установчих документів товариства, виконання рішень загальних зборів, внесення вкладів до статутного капіталу, нерозголошенні комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність товариства та в іншому, якщо це передбачено законодавством України та установчими документами (ст. 11 Закону України «Про господарські товариства»).

Участь у загальних зборах учасників товариства є правом, а не обов'язком учасника товариства (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 2.7. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від «28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»(із змінами і доповненнями)).

Тому, неприйняття учасником товариства участі у загальних зборах учасників товариства не може бути підставою для виключення учасника з товариства.

Таким чином, позивача було виключено з товариства безпідставно, у супереч вимогам ст. 64 Закону України «Про господарській товариства».

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Вертолет»від 17.11.2009, оформлені протоколом від 17.11.2009 № 2, які стосуються виключення позивача зі складу учасників товариства підлягають задоволенню.

Заявою від 09.07.2010 позивач відмовився від позову в частині вимог про зобовязання відповідача поновити його у складі учасників ТОВ «Вертолет», так як задоволення першої вимоги автоматично тягне за собою поновлення його у товаристві.

Відмова у позові у вказаній частині прийнята судом. Позивачу розячснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про зобовязання відповідача поновити позивача у складі учасників ТОВ «Вертолет», підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача так як спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вертолет»(м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 23259982) від 17.11.2009, які прийняті за пунктами 3-6 порядку денного протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.11.2009 № 2 і стосуються виключення ОСОБА_1 (м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу учасників ТОВ «Вертолет», зокрема:

-про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства ТОВ «Вертолет»(пункт 3 порядку денного);

-про перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Вертолет»(пункт 4 порядку денного);

-про затвердження статуту ТОВ «Вертолет»у новій редакції з урахуванням зазначених змін (пункт 5 порядку денного);

-про призначення відповідальним за надання документів на державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вертолет»Борисова А.В.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вертолет», м. Алчевськ Луганської області, пр. Леніна, 25, ідентифікаційний код 23259982, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

4.В решті позову провадження у справі припинити.

09 липня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 14 липня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко