Рішення № 10626798, 06.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.10                                                                                 Справа № 20/48пд

За позовом

позивача Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький

           приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркон і К»,

           м. Сєвєродонецьк Луганської області,                     

про розірвання договору та стягнення 54193 грн. 94 коп..

судова колегія у складі головуючого судді Кірпа Т.С., судді Мінської Т.М., судді Зюбанової Н.М.

представники:

від позивача:

- Бондарєв В.М., керуючий санацією;

- Денисова Т.М., дов. №201/338 від 09.06.10., Сєвєродонецький приладобудівний завод»;

від відповідача:

- Давиденко В.С., керівник, паспорт ЕМ 549879, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС

України в Луганській області 10.02.00.;

- Давиденко О.В., дов. №23 від 14.06.10., ТОВ «Еркон і К»;

в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень

за участю Кравченка В.В.., дов. №04-08 від 20.01.10., та Тананакіна О.В., дов. №30-09 від 01.12.09., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області,

суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди №218/Д-539 від 21.12.94. та стягнення з орендатора на користь орендодавця 54193 грн. 94 коп. –земельний податок,

в с т а н о в и в :

          Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.07.10. оголошувалася перерва до 16 год. 00 хв. 06.07.10.

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркон і К», м. Сєвєродонецьк Луганської області, 21.04.10. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/48пд про розірвання договору оренди №218/Д-539 від 21.12.94. укладеного між сторонами у справі та стягнення з орендатора на користь орендодавця 54193 грн. 94 коп. –заборгованість за земельним податком.

          В обґрунтування поданого позову позивач посилається на наступне.

          Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.03. №10/110б по відношенню до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод»порушено провадження у справі про його банкрутство, на даний час процедура санації боржника триває.

          Планом санації Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», затвердженим господарським судом у встановленому чинним законодавством порядку відновлення платоспроможності боржника передбачено здійснити, в тому числі і за рахунок передачі об’єктів непромислової групи в комунальну власність. В Переліку таких об’єктів значиться і приміщення дитячого садка №6, яке є предметом спору по справі за договором оренди №218/Д-539, загальною площею 622 кв.м. з прилеглою територією 3836 кв.м., укладеному між позивачем та відповідачем 12.12.94.

          Відзивом на позовну заяву без номеру та без дати (отримано за канцелярією суду 25.05.10.) відповідач проти заявленого позову заперечує, посилаючись на те, що орендодавець зобов’язаний відшкодувати орендатору грошові кошти, витрачені ним на забезпечення статутної діяльності (реконструкцію приміщень, їх капітальний ремонт і т.д.), а також грошові кошти, отримані авансом за період протягом якого орендатор не орендував об’єкт оренди.

          Згідно відзиву відповідача, у разі розірвання договору орендатор має право вимагати від орендодавця 856596 грн. 84 коп., у тому числі 18000 грн. – кошти отримані авансом, 5171 грн. 86 коп. –грошові кошти перераховані орендодавцю, як додаткова орендна плата згідно додаткової угоди від 28.12.98. до договору №218Д-539 від 12.12.94., 613378 грн. 80 коп. –інфляційні нарахування за період з грудня 1994 року по квітень 2010 року, 71043 грн. 77 коп. –індексація грошових коштів, перерахованих як додаткова орендна плата за період з січня 1998 року по квітень 2010 року, 149002 грн. 41 коп. –грошові кошти на реконструкцію та капітальний ремонт і т.д.

          Зазначені кошти, на думку відповідача, є матеріальною шкодою і підлягають відшкодуванню.

          Запереченнями на позовну заяву по справі №20/48пд від 14.06.10., доповненнями до заперечень від 10.06.10. за №19 та доповненнями від 06.07.10. відповідач повідомив наступне.

          Позивачем на вимогу суду не надані відповідачу документи згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

          У позивача немає підстав ставити під сумнів законність угод від 28.12.98. та від 30.12.98. до договору оренди №218Д-539 від 12.12.94., оскільки в даному випадку орендатор отримує додаткову оплату оренди, яка не передбачена умовами договору оренди, та компенсує його витрати за сплату за користування землею.

          Необґрунтованість заяви позивача, на думку відповідача, підтверджується також і тим фактом, що відповідач в період початку процедури санації позивача не був включений до плану санації, як дебітор та          позивач зобов’язаний був при взаєморозрахунках за договором оренди врахувати отримані грошові кошти, сплачені орендатором додатково до п’яти млрд.

          На думку відповідача, відповідач не має ніякого відношення до заборгованості позивача по сплаті заборгованості за користування землею. Відповідно до діючого законодавства власником земельної ділянки є орендодавець, а орендатор є орендатором приміщення, розташованого на земельній ділянці та до складу орендної плати за об’єкт оренди входить і орендна плата за користування земельною ділянкою.

          Акт взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за станом на 30.12.94. є додатком до договору №218/Д-539 від 12.12.94. та підтверджує здійснення відповідачем оплати за оренду за вказаним договором і є свідченням того, що позивач сплатив грошові кошти за відповідача, в рахунок погашення його заборгованості перед бюджетом, а позивач в свою чергу зарахував цю суму як орендну плату за спірним договором.

          Цілісний майновий комплекс боржника в період передачі в оренду, був в аварійному стані і не був придатний для послідуючої експлуатації без здійснення капітального ремонту.

          Враховуючи зазначене, відповідач просить суд відмовити у позові позивачу у повному обсязі.

          Позивач листом від 08.06.10. за №201/336 повідомив, що до даного часу на підприємство нараховується податок на земельну ділянку площею 3836 кв. м., яка є предметом оренди за договором №218/Д-539, що наносить шкоду підприємству. Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»такий договір повинен бути розірваний, а 54193 грн. 94 коп. повинні бути виплачені орендаторам підприємства.

          На думку позивача, акт звірення взаємних розрахунків за станом на 30.12.94. свідчить, що відповідачем умови договору порушені, а сума за спірним договором 5 млрд. карб. не перерахована відповідачем на розрахунковий рахунок позивача, що спричинило позивачу матеріальну шкоду.

          Пунктом 3.1.1. договору оренди передбачено, що орендодавець має право при порушенні умов даного договору орендатором, який спричинив матеріальну шкоду орендодавцю, розірвати даний договір в односторонньому порядку без відшкодування затрат орендатора, проведених ним з метою реалізації статутної діяльності на орендованих площах.

          Оцінивши доводи та заперечення сторін у їх сукупності, заслухавши представників та розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, за заявою кредитора, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, господарським судом Луганської області 12.05.03. порушено провадження у справі №10/110б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвалою суду від 24.11.03. у справі №10/110б відкрито процедуру санації боржника - ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод", призначено керуючого санацією та 14.10.04 затверджено план санації.

Відповідно до п. 10 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо:

- виконання договору завдає збитків боржнику;

- договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

- виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Сторона договору, щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцятиденний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. З ст. 651 Цивільного Кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або Законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до норм ст. 651 ЦК України, право позивача на розірвання договору встановлено ухвалою господарського суду від 14.10.04. по справі № 10/110б, оскільки даний договір оренди є довгостроковим, подальше його виконання унеможливить виконання плану санації, затвердженого у справі про банкрутство позивача та перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, змістом якого передбачено передача у комунальну власність нежитлового приміщення боржника, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Парижської Комуни, 11, яке є предметом спору за позовом.

12.12.94. сторони у справі уклали договір № 218/Д-539, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецький приладобудівний завод»здає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Еркон і К» приймає в оренду нежитлове приміщення корисною площею 622 кв.м. з прилеглою територію 3836 кв.м. розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.. Парижської Комуни, 11.

Розмір орендної плати за весь період встановлена 5 млрд. крб.. та перегляду не підлягає. Матеріали справ не містять належних доказів про перерахування зазначеної суми відповідачем.

Даний договір є довгостроковим, терміном на 25 років - до 31.12.18 (п. 1.3 Договору).

Керуючий санацією листом від 26.01.10 № 201/39 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркон і К»з пропозицією про розірвання спірного договору оренди.

          Листом від 01.02.10 № 1 відповідач дає згоду на розірвання договору за умови: - у разі розірвання договору орендатор має право вимагати від орендодавця 856596 грн. 84 коп., у тому числі 18000 грн. –кошти отримані авансом, 5171 грн. 86 коп. –грошові кошти перераховані орендодавцю, як додаткова орендна плата згідно додаткової угоди від 28.12.98. до договору №218Д-539 від 12.12.94., 613378 грн. 80 коп. –інфляційні нарахування за період з грудня 1994 року по квітень 2010 року, 71043 грн. 77 коп. –індексація грошових коштів, перерахованих як додаткова орендна плата за період з січня 1998 року по квітень 2010 року, 149002 грн. 41 коп. –грошові кошти на реконструкцію та капітальний ремонт і т.д.

Приймаючи до уваги, що спірний договір був укладений між позивачем та відповідачем до порушення справи про банкрутство, на час відкриття процедури санації був довгостроковим, суд вважає за необхідне розірвати даний договір.

З огляду на ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

          Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково та вважає за необхідне розірвати договір оренди №218/Д-539 від 12.12.94., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 05744350, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Еркон і К», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 24199986.

У задоволені вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за земельним податком у сумі 54193 грн. 94 коп. слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки згідно Додаткової угоди до договору оренди №218/Д-539 від 12.12.94., п.2.2.3 зазначеного договору викладено в наступній редакції: «Щомісячно, у встановленому Законом порядку орендодавець (позивач у справі) самостійно проводить розрахунки з відповідними організаціями за всі види послуг, включаючи плату за користування землею.

          Відповідно до ст.. 44, 49 Господарського-процесуального кодексу України, суд приймає рішення про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркон і К», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 24199986, на користь позивача, Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 05744350, судові витрати у сумі 85 грн. 00 коп. –державне мито та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, ст. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 1, 30, 44, 49, 82, 84-87 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

                                                   в и р і ш и л а :

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Розірвати договір оренди №218/Д-539 від 12.12.94., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 05744350, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Еркон і К», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 24199986.

          3. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркон і К», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 24199986, на користь позивача, Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 05744350, судові витрати у сумі 85 грн. 00 коп. – державне мито та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –12.07.10.

          Головуючий суддя                                                            Т.С. Кірпа

Судді                                                                                Т.М. Мінська

                                                                                                    Н.М. Зюбанова