Рішення № 10626755, 29.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.07.2010 Справа № 3/42

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Метгал”, м. Львів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення суми 34 389 грн. 65 коп., в т.ч. 28 500 грн. заборгованості згідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № б/н від 03.07.2009 року, 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 3 630 грн. 35 коп. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Метгал”, м. Львів заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 34 389 грн. 65 коп., в т.ч. 28 500 грн. заборгованості згідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № б/н від 03.07.2009 року, 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 3 630 грн. 35 коп. пені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору № б/н від 03.07.2009 року, у звязку з чим просить стягнути з відповідача суму 34 389 грн. 65 коп., в т.ч. 28 500 грн. заборгованості за надані послуги, 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 3 630 грн. 35 коп. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази,

суд встановив:

Між сторонами спору 03.07.2009 року укладено договір б/н на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні, згідно умов якого перевізник (позивач) зобовязався надати замовнику (відповідачеві) послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України та на території іноземних держав згідно заявок замовника (відповідача), що є невід”ємною частиною договору, а останній оплатити надані послуги у відповідності до умов договору. Номенклатура, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші умови надання послуг оговорюються сторонами в заявках, що додаються до договору.

У відповідно до вимог укладеного договору сторонами погоджено транспортні заявки № 001 від 03.07.2009 року та № 002 від 29.07.2009 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.07.2010 року у справі № 3/42

Умови та строк оплати наданих послуг сторонами погоджено у розділі 3 договору, який передбачає, що розрахунки між сторонами проводяться на підставі рахунку, виставленого перевізником. Оплата наданих послуг здійснюється замовником в безготівковій формі на умовах відстрочки платежу протягом 3 банківських днів з дати отримання акту виконаних робіт, подання оригіналів податкових накладних, оригіналів рахунків та СМR з відміткою вантажоотримувача про отримання.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, згідно транспортних заявок № 001 від 03.07.2009 року та № 002 від 29.07.2009 року здійснив для потреб відповідача послуги з перевезення вантажу транспортним засобом з передачею відповідачу оригіналів СМR, про що сторонами складено та затверджено акти виконання робіт з перевезення вантажу № ОУ-0000023 від 10.08.2009 року на суму 31500 грн. та № ОУ-0000023 від 10.08.2009 року на суму 7200 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взятих на себе зобов”язань не виконав, за надані послуги з перевезення вантажу сплатив частково в сумі 10200 грн., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що складає суму 28500 грн.

Надіслані на адресу відповідача претензії про погашення заборгованості за надані послуги № 01-11/09 від 11.11.2009 року, № 01-28/04 від 28.04.2010 року залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з перевезення вантажу станом на час розгляду справи складає суму 28500 грн. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 28500 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

За несвоєчасну оплату отриманих послуг з перевезення позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача суму 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нарахована позивачем сума 2 259 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань за період з 31.08.2009 року по 28.04.2010 року підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 4.5 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за надані послуги відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.07.2010 року у справі № 3/42

Господарського кодексу України відповідно до здійсненого судом перерахунку складає суму 2 901 грн. 29 коп., підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині вимога про стягнення пені відхиляється, оскільки її розмір є завищеним.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 336 грн. 61 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 230 грн. 99 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на товариства з обмеженою відповідальністю „Метгал”, вул. Стрийська, 197, м. Львів (код 32053069) суму 33660 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят) грн. 59 коп., в т.ч. 28 500 (двадцять вісім тисяч п”ятсот) грн. заборгованості згідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № б/н від 03.07.2009 року, 2259 (дві тисячі двісті п”ятдесят дев”ять) грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 2901 (дві тисячі дев”ятсот одна) грн. 29 коп. пені., а також суму 336 (триста тридцять шість) грн. 61 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 230 (двісті тридцять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану