Рішення № 10626752, 30.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

30.07.2010                                                             Справа № 3/57

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до сілськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „КІММ”, с. В. Береги Берегівського району Закарпатської області

про стягнення суми 2926 грн. 61 коп., в т.ч. 2080 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, 640 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2008 року по травень 2010 року, 128 грн. 54 коп. 3% річних за період з 21.02.2008 року по 20.06.2010 року та 77 грн. 36 коп. пені.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Меренич О.І., довіреність № 1505 від 14.07.2008 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до сілськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „КІММ”, с. В. Береги Берегівського району Закарпатської області про стягнення суми 2926 грн. 61 коп., в т.ч. 2080 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, 640 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2008 року по травень 2010 року , 128 грн. 54 коп. 3% річних за період з 21.02.2008 року по 20.06.2010 року та 77 грн. 36 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 2080 грн. 33 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.07.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 21.07.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії Центр електрозв”язку № 1, м. Берегово та сілськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „КІММ”, с. В.Береги Берегівського району Закарпатської області 10.08.2002 року укладено договір № 445 про надання послуг

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.07.2010 року у справі № 3/57

електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а абонент (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться абонентом протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з січня 2008 року по травень 2010 року не сплатив суму 2080 грн. 33 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з січня 2008 року по травень 2010 року станом на час розгляду справи складає суму 2080 грн. 33 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 2080 грн. 33 коп. заборгованості за надані в період січня 2008 року по травень 2010 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг телефонного зв'язку, позивач просить стягнути з нього суму 640 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань та 128 грн. 54 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 640 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2008 року по травень 2010 року та 128 грн. 54 коп. 3% річних за період з 21.02.2008 року по 20.06.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з грудня 2009 року по травень 2010 року складає 77 грн. 36 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.07.2010 року у справі № 3/57

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з сілськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „КІММ”, вул. Елігер, 51, с. В. Береги Берегівського району Закарпатської області (код 30854257) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород, (код ЄДРПОУ 25438186) суму 2926 (дві тисячі дев”ятсот двадцять шість) грн. 61 коп., в т.ч. 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, 640 (шістсот сорок) грн. 38 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2008 року по травень 2010 року, 128 (сто двадцять вісім) грн. 54 коп. 3% річних за період з 21.02.2008 року по 20.06.2010 року та 77 (сімдесят сім) грн. 36 коп. пені., а також суму 102 (сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану