Рішення № 10626751, 28.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

28.07.2010 Справа № 3/38

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово

про стягнення суми 2115 грн. 94 коп. коп., в т.ч. 1 552 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги телефонного звязку згідно договору № 1501 від 24.07.2007 року, 387 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань за період з квітня 2008 року по березень 2010 року, 79 грн. 39 коп. 3% річних за період з 21.04.2008 року по 20.03.2010 року та 106 грн. 35 коп. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Меренич О.І., довіреність № 1505 від 14.07.2008 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово про стягнення суми 2115 грн. 94 коп. коп., в т.ч. 1 552 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги телефонного звязку згідно договору № 1501 від 24.07.2007 року, 387 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань за період з квітня 2008 року по березень 2010 року, 79 грн. 39 коп. 3% річних за період з 21.04.2008 року по 20.03.2010 року та 106 грн. 35 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 1 552 грн. 02 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.06.2010 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 22.06.2010 року, від 08.07.2010 року, від 19.07.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії Центр електрозв”язку № 3, м. Мукачево та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , м. Берегово 24.07.2007 року укладено договір № 1501 про надання послуг

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2010 року у справі № 3/38

електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство звязку (позивач) надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а абонент (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться абонентом протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з квітня 2008 року по грудень 2008 року не сплатив суму 1 552 грн. 02 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року станом на час розгляду справи складає суму 1 552 грн. 02 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 1 552 грн. 02 коп. заборгованості за надані в період січня 2008 року по грудень 2008 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг телефонного зв'язку, позивач просить стягнути з нього суму 387 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 79 грн. 39 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 387 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань за період з квітня 2008 року по березень 2010 року, 79 грн. 39 коп. 3% річних за період з 21.04.2008 року по 20.03.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з жовтня 2009 року по березень 2010 року складає 106 грн. 35 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2010 року у справі № 3/38

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород, (код ЄДРПОУ 25438186) суму 2115 (дві тисячі сто п”ятнадцять) грн. 94 коп. коп., в т.ч. 1552 (одна тисяча п”ятсот п”ятдесят дві) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги телефонного звязку згідно договору № 1501 від 24.07.2007 року, 387 (триста вісімдесят сім) грн. 18 коп. інфляційних нарахувань за період з квітня 2008 року по березень 2010 року, 79 (сімдесят дев”ять) грн. 39 коп. 3% річних за період з 21.04.2008 року по 20.03.2010 року та 106 (сто шість) грн. 35 коп. пені, а також суму 102 (сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану