Ухвала суду № 106266178, 15.09.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/652/22

ЄУН : 714/1147/22

У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.,

за участю : секретаря судових засіданьЯкобан І.В.прокурораЧевка А.Г.слідчого Нігалатій А.Г.захисника Завгорднього Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНП вЧернівецькій областіНігалатій А.Г. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНП вЧернівецькій областіНігалатій А.Г. звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю про обрання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушенняхпередбачених ч.3ст.332,ч.2ст.369КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_1 , будучі обізнаними з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , організували 2 особам зчисла громадянУкраїни,а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таке незаконне переправлення через державний кордон за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 15 липня 2022 року обумовивши із зазначеними особами порядок незаконного їх переправлення через державний кордон України, вартість послуги якої була обумовлена в сумі 1500 євро, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій, попередньо домовився із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приїхав на транспортному засобі марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 в межах населеного пункту с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області, для того аби відвезти їх на територію автостоянки біля АЗС «Рроіl», що в с.Теребече Чернівецького району, де на автостоянці вже їх чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 провів інструктаж останніх щодо їх дій при незаконному переправленні через державний кордон України, після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попрямували на територію КПП «Порубне» де під час проходження контролю ОСОБА_1 надав усні вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти повз кабіни прикордонно-митного контролю, без його проходження не покидаючи територію пункту пропуску. В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пройшовши прикордонно-митний контроль та надали свої контрольні талони з відмітками про проходження контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим створили умови для незаконного перетнути державного кордону України до Республіки Румунії, які у свою чергу перетнули державний кордон Республіки Румунії, але були повернуто назад на територію України працівниками прикордонної служби Республіки Румунії у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали заборону на в`їзд до Республіки Румунії.

Окрім цього ОСОБА_1 , 13 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Емінеску с. Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Reno Daster» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за порушення ним Правил дорожнього руху, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР, надав службовій особі, а саме поліцейському СРПП відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13 вересня 2022 року становить 3709 грн., за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_1 дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо складення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху.

За даним фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальні правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 та ч.2 ст. 369 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 , оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, сам підозрюваний не працевлаштований та раніше останнім також було вчинено аналогічні кримінальні правопорушення, то слідчий вважав,наявними підстави,що підозрюванийз метоюуникнення відповідальностіза вчиненеможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,а перебуваючина волі може вплинути на свідків, виїхати за межі місця проживання так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Чевка А.Г. та слідчий Нігалатій А.Г. в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому яку просили задовольнити. У разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у сумі 520000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей яких виховує сам. У вчиненому розкаюється, тому просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а у разі визначення розміру застави, просив врахувати що сума у 520 тис. про яке вказано у клопотанні для нього є завеликою.

Захисник Завгородній Д.В. заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого послався на те, що на час розгляду вказаного клопотання слідчий не довів про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від суду, знищити чи переховувати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як означені речі були вже зібрані стороною обвинувачення. Окрім того, просив врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, забезпечений житлом. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як домашнього арешту. Також, звернув увагу, що розмір застави як альтернативну міру запобіжного заходу про який зазначено у клопотанні виходить за межі розмір при яке йдеться у п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, й вважав справедливим визначити розмір застави якій би не був тягарем для підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 16 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020002139 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України, а 13 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020002807 за ч. 2 ст. 369 КК України.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 369 та ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами обшуку; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, щодо вчиненні злочину за попередньою змовою з іншими особами, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, його соціальні зв`язки та можливий його виїзд за межі держави, так яз забезпечений паспортом громадянина України для виїзду за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором та слідчим під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З оглядуна підозруяке пред`явлене ОСОБА_1 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , розмір грошових коштів які йому інкримінується за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон та неправомірну вигоду, а також відомості щодо вчинених підозрюваним раніше аналогічних кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНП вЧернівецькій областіНігалатій А.Г. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальних правопорушеннях,передбачених ч.2ст.369,ч.3ст.332КК Українизапобіжний західу видітримання підвартою вДержавній Установі«Чернівецький слідчийізолятор» строкомна шістдесятднів - до 12 листопада 2022 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 14 год. 12 хв. «13» вересня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України,визначити альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави урозмірі 208000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до «15» листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :