Вирок № 10625795, 15.07.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-246/2010 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 июля 2010 год г. Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: СЛИСАРЕНКО Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки материалов по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Ленинское, Красноградского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2010 года, примерно в 11.00 часов совместно со своим знакомым ОСОБА_2 на такси направились в гости к гр.ОСОБА_3, проживающему по адресу Красноградский район, с.Березовка с той целью, что бы употребить спиртные напитки. После употребления спиртных напитков в вышеуказанном домовладении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 уснули. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спят, он, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, тайно похитил, лежащий на столе в спальне дома, мобильный телефон фирмы «Нокиа 5310» принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого согласно товароведческого заключения № 2414 от 18.06.2010 года составила - 898 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора «МТС», стоимостью - 10 грн., на счету которой было -17 грн., а после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на общую сумму - 925 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание , отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего каких-либо претензий к подсудимому и считает, что наказание ОСОБА_1 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80(восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства телефон «Нокиа-5310», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенным последнему.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №2414 от 18.06.2010 г. в сумме 406(четыреста шесть) гривен 30 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: