Постанова № 1062571, 16.10.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2007 р. Справа № 11/254-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А.Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Костіка Б.В.- гол. держ. подат. інсп., дов. № 1 від 10.04.2007р.

від відповідача: ОСОБА_1.- уповн. предст., дор. від 05.07.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Чаплинка

до Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Каланчак

про стягнення 1700 грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення з відповідача штрафу, застосованого за рішенням № 0000193352 від 30.03.2007р. Чаплинської МДПІ  за зберігання те реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 114 від 12.06.2007р. справу передано до провадження судді Чернявському В.В., відповідно, справа приймається до провадження суддею Чернявським В.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідач послідовно заперечує проти позовних вимог, вказуючи, що порушення не скоював, у продажу не мав алкогольного напою без марки акцизного збору. Відповідач також зазначає, що у випадку, якщо марка, наклеєна виробником відклеїлась, він (відповідач) не несе відповідальності за застосування виробником неналежного клею. Відповідач легітимно набув алкогольні напої, має належні документи, що опосередковують таке набуття. За оцінкою відповідача, застосовувані позивачем докази в обґрунтування позову є неналежними. Поряд з викладеними запереченнями, з огляду на фактичні обставини справи та на скрутний фінансовий стан, у випадку задоволення позову відповідач просить надати йому розстрочку виконання судового рішення на 1 рік.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням № 0000193352 від 30.03.2007р. Чаплинської МДПІ приватному підприємцю ОСОБА_2 визначено 1700 грн. штрафу за порушення законодавства, що регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Прийняття рішення № 0000193352 від 30.03.2007р. контролюючий орган мотивує встановленням порушень за актом перевірки № 21220079/0235 від 22.03.2007 р.

З вказаного акту слідує, що 22.03.2007 р. з 14 години 42 хвилини до 15 години 30 хвилин працівниками органу державної податкової служби проведено перевірку дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про РРО), "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" та деяких інших приватним підприємцем ОСОБА_2. в магазині, що розташований за адресою: смт. Каланчак, АДРЕСА_1.

Під час перевірки встановлено, що на вітрині магазина знаходиться вино "Слов"янське Червоне" в картонній упаковці (тетрапак) з встановленим цінником для продажу. На момент перевірки на тетрапаці відсутня марка акцизного збору.

Штраф в розмірі 1700 грн. визначено за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", яке полягало у зберіганні і реалізації алкогольного напою без марки акцизного збору.

Рішення № 0000193352 від 30.03.2007р. у встановленому законом порядку не скасоване, не змінене, не визнане недійсним, протиправним чи нечинним.

Визначення Генічеською МДПІ 1700 грн. штрафу приватному підприємцю ОСОБА_2 відповідає фактичним обставинам, встановленим контролюючим органом та наведеним актом перевірки та відповідальності, встановленій за ст.17 Закону "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

За несплати 1700 грн. суб"єктом відповідальності добровільно, цей штраф підлягає примусовому стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності наведеного змісту ст.124 Основного Закону України.

Зважаючи на скрутне фінансове становище відповідача, суд задовольняє клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення 1700 грн. на 1 рік.

Керуючись ст.158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( смт. Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_2 в АППБ "Аваль", Каланчацьке відділення) в доход бюджету на р/р 31117106700186; одержувач - державний бюджет Каланчацького району, код одержувача 24103802, банк УДК у м.Херсоні, МФО 852010, штрафу за порушення законодавства про 1700 грн.

Стягувач: Чаплинська МДПІ (код ЄДРПОУ 34237241, смт.Каланчак вул.Радянська,буд. 3)

3. Надати ПП ОСОБА_2. розстрочку виконання постанови суду щодо стягнення 1700 грн. на 1 рік.

3. З врахуванням наданої розстрочки протягом першого місяця після набрання законної сили цією постановою боржником (до 30.11.2007р.) має бути сплачено на виконання судового рішення 141 грн. 74 коп., протягом наступних 11 місяців - по 141 грн. 66 коп. (до останнього дня кожного календарного місяця).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 17.10.2007р.