Постанова № 1062501, 16.10.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р. Справа № 6/20-Б-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Дворянській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Нова Каховка Херсонської області,

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Труд", ЄДРПОУ 30893680, вул.Ювілейна, с.Маринське, Горностаївського району херсонської області,

про  банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" - Руденко О.В.; Великолепетиська МДПІ - Кошель А.Л.; ВАТ компанія "СНТ - Релайн" - Горишний С.Н.; ВАТ ТК "Сінтекс" Ткаченко А.А.; УПФУ в Горностаївському р-ні - Попович О.А.; Горностаївський РЦЗ - Шарко В.В., довіреності в справі;

від боржника: керуючий санацією - ОСОБА_1;

розпорядник майна - ОСОБА_2.;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 21.12.2005р.

Ухвалою від 17.01.2006р. господарським судом введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

За клопотанням боржника та комітету кредиторів строк процедури розпорядження майном продовжувався до закінчення строку сільськогосподарських робіт, збору урожаю 2006р. та його реалізації з метою погашення вимог кредиторів та пошуку інвесторів.

Ухвалою суду від 05.06.2007р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги наступних кредиторів:

1).ДПІ в сумі 128026.80грн. -3 черга;

2).УПФУ в Горностаївському районі в сумі 25514.08грн. -2 черга;

3).Горностаївського районного центру зайнятості в сумі 29606.29грн. -4 черга;

4).Відділення ВДФСС ТВП в сумі 1335.67грн. -3 черга;

5).ВАТ ЕК «Херсонобленерго»в сумі 104025.88грн. -4 черга;

6).ТОВ Компанія «Сіт релайн»в сумі 309100.38грн.- 4 черга;

7).ТОВ Торговельна компанія «Сінтекс ЛТД»в сумі 313542.20грн. 4 черга;

8).АППБ «Аваль»в сумі 106091.41грн. -4 черга;

9).Приватна фірма «АЛН»на суму 196730.00грн. -4 черга;

10).ТОВ Торговий дім Херсон-Нафта»в сумі 9341.90грн. -4 черга;

11).ВАТ «Городецька швейна фабрика»в сумі 6679.00грн. -4 черга.

Вказані вимоги кредиторів виникли до дня порушення провадження у цій справі. Відомостей щодо часткового чи повного задоволення вимог боржником не надано.

Суд зобов'язував комітет кредиторів до 01.12.2006р. надати рішення про подальші процедури у справі щодо боржника. Комітет кредиторів відповідного рішення до вказаної дати не надав. Не подані відповідні рішення і документи в судове засідання 06.12.2006р. та в судове засідання 18.01.2007р.

У зв'язку із неналежним виконанням комітетом кредиторів та його членами передбачених законом повноважень строки розгляду питань відновлення платоспроможності боржника були безпідставно розтягнуті.

Суд ухвалою від 01.02.2007р. увів процедуру санації боржника, якою призначено керуючим санацією боржника його керівника ОСОБА_1.

Керуючим санацією боржника на вимогу суду в судове засідання 03.07.2007р. подано план санації боржника, який передбачає відновлення платоспроможності боржника на протязі більше двох років 2007, 2008, 2009р.р. У зв'язку із неприйнятністю плану, за клопотанням керуючого санацією та учасників провадження судове засідання 03.07.2007р. відкладалося для укладання учасниками провадження мирової угоди і подачі її до господарського суду.

Керуючим санацією подана до господарського суду 18.09.2007р. заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 14.09.2007р.(том4 а.с.48). Рішення комітету кредиторів про затвердження мирової угоди до суду не надано, а тому судом мирова угода не розглядалася.

В судове засідання 16.10.2007р. голова комітету кредиторів надав протокол засідання комітету кредиторів від 12.10.2007р., але не надав тексту мирової угоди, яка була предметом розгляду даного засідання комітету кредиторів. До протоколу не додано доказів про скликання засідання комітету кредиторів для розгляду питання про укладання мирової угоди, про повноваження представників учасників провадження на участь в засіданні комітету кредиторів по розгляду і укладанню мирової угоди та інших документів, які визначені ст.35-38 Закону. Головою комітету кредиторів надано усні пояснення, що ним не запрошувалися на засідання комітету кредиторів особи, які відповідно до Закону про банкрутство мають право приймати участь в таких засіданнях.

Суд зазначає, що кредитори УПФУ в Горностаївському районі та Горностаївський РЦЗ висловлюються проти укладання мирової угоди, вказують, що їх вимоги на протязі 2006-2007 років не погашені, навпаки, боржник збільшує розмір поточних грошових зобов'язань, які не сплачувалися в період процедури розпорядження майном та в період з дня введення судом процедури санації боржника. Вважають, що підприємство не здатне відновити свою платоспроможність.

Розпорядник майна ОСОБА_2. повідомив, що боржник не веде підприємницької діяльності, а кредитор ТОВ ТК "Сінтекс" під керівництвом гр.ОСОБА_3, який є головою комітету кредиторів, фактично здійснює підприємницьку діяльність на земельних ділянках, що знаходяться в оренді боржника, обробляє їх, збирає врожай та використовує його у своїх інтересах. Вказані висновки розпорядник майна робить з того, що керівник боржника-керуючий санацією ОСОБА_1 не надає розпорядникові майна документи, що характеризують фінансову діяльність боржника, господарські угоди по економічній діяльності, про доходи та видатки боржника та інше.

Представники кредиторів погодилися із висновками розпорядника майна.

Представник ВАТ ЕК "Херсонобленерго" вказав, що за період провадження у справі боржник не проводив розрахунків по своїх зобов'язаннях, заявив усне клопотання про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2., у зв'язку із тим, що з моменту уведення судом процедури санації до господарського суду не подано плану санації, не укладено мирову угоду, а керуючий санацією та голова комітету кредиторів безпідставно затягують процес.

Керуючий санацією ОСОБА_1 не виконав вимоги викладені в ухвалі суду від 18.09.2007р. про надання звіту за період виконання ним обов'язків керуючого санацією, на на думку суду, є доказом тверджень представників кредиторів про те, що боржник не здійснює підприємницької діяльності. Керуючий санацією підтверджує, що підприємство не має майнових активів, а грошові зобов'язання його становлять понад 1200000.00грн. Керуючий санацією надав суду фінансові звіти боржника за 2006 та станом на 01.10.2007р. відповідно до яких боржник веде збиткову діяльність.

Суд приходить до висновку, що боржник має бути визнаний банкрутом на підставі наступного.

Судом введено процедуру санації ухвалою від 01.02.2007р.

На даний час, тобто, станом на 16.09.2007р. до господарського суду подано план санації, який за клопотанням сторін був залишений без розгляду і вважається не поданим. Також, сторонами не укладено мирової угоди, для укладання якої судом відкладався розгляд справи ухвалами від 03.07.2007р. та від 18.09.2007р.

Відповідно до п.6 ст.18 Закону про банкрутство якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Суд вважає встановленим факт неможливості відновлення боржником своєї платоспроможності, оскільки за 2006-2007 економічні роки боржник погіршив свої фінансові показники, веде збиткову господарську діяльність, що підтверджується фінансовими звітами боржника за 2006 та на 01.10.2007р.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи думку представників кредиторів, звіт та пояснення керуючого санацією про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність, суд відкриває ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором боржника призначається арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суд зазначає, що по справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому суд звільняє активи боржника від податкової застави.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження»у випадку ліквідації боржника - юридичної особи внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Керуючись підпунктом "з" підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.12, 22-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.67, 86 ГПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

1.Визнати Приватне сільськогосподарське підприємство "Труд", ЄДРПОУ 30893680, вул.Ювілейна, с.Маринське, Горностаївського району херсонської області банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства "Труд", ЄДРПОУ 30893680, вул. Ювілейна, с. Маринське Горностаївського району, Херсонської області арбітражного керуючого ОСОБА_2.

4.Встановити строк ліквідаційної процедури до 16.04.2008р.

5.Ліквідаторові ОСОБА_2.:

5.1.В п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, визначеному ст.23 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.2.Протягом 15 днів з моменту винесення цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності і до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.ст.25-32 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, отримати із ДВС районного управління юстиції виконавчі документи щодо банкрута та визначити їх долю.

Результати інвентаризації, оцінки та звіт про хід ліквідаційної процедури надати суду в строк до 01.12.2007р.

Звітувати перед комітетом кредиторів в установленому законом порядку та строки.

5.3.Завершити усі розрахунки з кредиторами в строк до 01.04.2008р. та до 10.04.2008р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку, передбаченому ст.32 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Звільнити з податкової застави активи платника податків -Приватного сільськогосподарського підприємства "Труд", ЄДРПОУ 30893680, вул. Ювілейна, с. Маринське Горностаївського району.

7.Призначити наступне засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 15.04.2008р. в приміщенні Господарського суду м.Херсон, вул.Горького, 18, каб.214 на 11.00годин.

8.Участь в засіданні обовязкова для ліквідатора та голови комітету кредиторів.

9.Постанову надіслати: учасникам провадження; державному реєстратору; Сектору з питань банкрутства; арбітражному керуючому ОСОБА_2.; керуючому санацією ОСОБА_1.

Суддя П.Д. Пригуза