Ухвала суду № 106254678, 14.09.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/822/16-ц Провадження № 6/304/17/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи Великоберезнянський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор комунальної установи «Виноградівський дитячийбудинок-інтернат»Закарпатської обласноїрадизвернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 554111792, відкритого по виконання виконавчого листа 2/559/276/2017, виданого 29 листопада 2017 року, призначивши стягувачем суми аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальну установу «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 вересня 2022 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, заявник вказує, що 30 серпня 2016 року Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, згідно з яким задоволено позов органу опіки і піклування Перечинської РДА до ОСОБА_1 , однак копію виконавчого листа суду не надано.

Крім цього, в заяві в додатку зазначено, що до заяви додається, зокрема, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, проте в матеріалах справи така відсутня.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормамиЦПК Українине передбачене залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положенняЦПК Українищодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1-3ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,260,261,442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи Великоберезнянський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.