Рішення № 10625380, 24.02.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -643/2010року Головуючий по 1-й інстанції:

Колотієвський О.О.

Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2009 року лютого місяця 24 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гасія Ю.В.

Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І.

При секретарі : Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області

від «01» грудня 2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р №290909003400) заборгованість за кредитним договором «12-10/ф від 20 жовтня 2006 року, що в загальній сумі складає 82251 грн. 78 коп. за рахунок реалізації предмета іпотеки, а саме: 3-х кімнатної квартири №20, загальною площею 66,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності №43, виданого 14.02.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради Полтавської області, та зареєстрованого Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №М-7, номер запису 919, шляхом продажу на прилюдних торгах. Вказано встановити початкову ціну для реалізації 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що дорівнює 202505 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк витрати на оплату судових витрат в сумі 822 грн. 52 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

З рішенням районного суду не погодилися: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в своїх апеляційних скаргах прохають його скасувати в повному обсязі та передати справу на новий розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Вказали, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні задоволенню не підлягають.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення та вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, 20 жовтня 2006 року між Акціонерним Комерційним Банком «Мрія» в особі Відділення №2 Полтавської філії АКБ «Мрія» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №12-10/ф, відповідно до якого предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів в сумі 17000 доларів США строком користування по 20.10.2011 року з платою процентів за користування кредитом 15.0% річних /а.с.8-9/.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, цього дня між АКБ «Мрія» та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір №12-10/ф, предметом якого є передача іпотекодавцем іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна (предмет іпотеки), а саме: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності №43, виданого 14.02.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради Полтавської області, та зареєстрованого Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №М-7, номер запису 919 /а.с.12/.

У відповідності до п.9.1 Іпотечного договору у разі невиконання (неналежного виконання) зобовязань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою врегулювання питання відносно погашення заборгованості за Кредитним договором позичальнику та майновому поручителю направлялися вимоги щодо погашення заборгованості /а.с.14,15/, але зобовязання по кредитному договору залишилися не виконаними.

Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Також, як вбачається із матеріалів справи, пунктом 4 Договору іпотеки сторони визначили загальну вартість предмета іпотеки нерухомого майна у сумі 202505 грн.

А тому, при постановленні рішення місцевий суд прийшов до вірного висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок підлягає задоволенню.

Вимоги апелянтів про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд з підстав розгляду справи без їх участі, чим, на їх думку, порушено права, не заслуговують на увагу. Так, як згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, законодавством України передбачений порядок виселення мешканців житлових приміщень в разі звернення стягнення на передані в іпотеку житлові приміщення і тому притягнення їх до участі в справі не обовязкове.

При таких умовах, задовольняючи позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_6 і стягуючи кошти за рахунок реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, суд постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційних скаргах доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2009 року - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух