Рішення № 10625368, 16.04.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22ц 4368/2010року Головуючий по 1-й інстанції:

Герасименко М.І.

Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 16 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Карнауха П.М., Дорош А.І.

При секретарі : Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від «28» січня 2010 року

по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно кредитного договору №014/0256/82/112471 від 01 вересня 2008 року позивачем було надано кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 21700 грн. на строк користування до 01.09.2014 року.

Також вказав, що боржник зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 26.06.2009 року має загальну заборгованість по кредитному договору в розмірі 28 924 грн. 62 коп.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, ОСОБА_4 заборгованість не погасив.

А тому, прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року позов Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» р/рахунок №290950306 у Полтавській області дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість в сумі 27 758 грн. 71 коп., сплачений судовий збір в сумі 289 грн. 25 коп. та витрати на сплату інформаційного забезпечення судового процесу в сумі 252 грн.

Розстрочено виконання судового рішення строком на 10 років із рівними долями щомісячно.

З рішенням районного суду не погодився представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», надавши апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати та постановити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Відкрите Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В звязку з чим, між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено в судовому засіданні, згідно кредитного договору №014/0256/82/112471 від 01 вересня 2008 року позивачем було надано кредит на споживчі цілі ОСОБА_4 в сумі 21700 грн. на строк користування по 01.09.2014 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.16-19/.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний в установлені терміни сплачувати грошові кошти в погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. У випадку порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити позивачеві пеню.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України.

У відповідності до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплатити процентів.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_4 не виконував зобовязання щодо виплати заборгованості за кредитним договором.

Станам на 26.06.2009 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 28924 грн. 62 коп., з яких: 21632 грн. 94 коп. заборгованість, 2735 грн. 03 коп. пеня за простроченими платежами, 3390 грн. 74 коп. заборгованість за проценти, 1165 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за кредитом.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 .

Проте, перевіряючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд безпідставно не достягнув з відповідача всю суму заборгованості за кредитним договором та нічим своє рішення не мотивував.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Також, як вбачається із матеріалів справи, місцевий суд, задовольняючи клопотання ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати по кредиту, послався на ту обставину, що відповідач є інвалідом ІІ групи, підприємницькою діяльністю не займається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Однак, при вирішенні даного клопотання, судом допущено порушення норм процесуального права, оскільки вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення, згідно норм цивільного процесуального законодавства, здійснюється відповідно до положень розділу VI ЦПК України, нормами якого визначено порядок розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Окрім того, норами ст.215 ЦПК України визначено обсяг питань, які вирішуються судом при постановленні рішення та зміст його резолютивної частини, до переліку яких не входить визначення порядку виконання рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.3, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/рахунок №290950306 у Полтавській області дирекції Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість в сумі 28 924 грн. 62 коп., сплачений судовий збір в сумі 289 грн. 25 коп. та витрати на сплату інформаційного забезпечення судового процесу в сумі 252 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух