Ухвала суду № 106251387, 15.09.2022, Чернівецький районний суд Вінницької області

"15" вересня 2022 р.

Справа №150/230/22

Провадження по справі №2/150/87/22

УХВАЛА

15 вересня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Вітковській О.С.,

з участю учасників цивільного процесу:

представника позивача адвоката Лойфер А.О. (дистанційно),

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняу дистанційномурежимі позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів,а самеза допомогоюпрограмного забезпечення«EasyCon»за участіпредставника позивачаЛойфер А.О. цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Хейніс О.Г. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №465/4109/22, оскільки, у випадку встановлення Франківським районним судом м. Львова факту не підписання ОСОБА_2 договору поруки від 26.06.2018 та задоволення позову у справі №465/4109/22, позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 у справі №150/230/22 як поручителя за кредитним договором не підлягатимуть до задоволення, у зв`язку із чим існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням по справі №465/4109/22.

Представник позивача адвокат Лойфер А.О. заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи свої заперечення, ОСОБА_3 посилається на те, що це є затягуванням розгляду справи, звернення до суду з метою захисту своїх прав закріплено чинним законодавством, тому ОСОБА_2 , скориставшись свої правом, звернулася з позовом до Франківського районного суду м. Львова.

Суд, з`ясувавши позицію сторін (їх представників), розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог в даній справі позивач АТ «Кредобанк» просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №275/ФО-2018 від 26.06.2018, яка становить 712664,07 (сімсот дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні) 07 копійок. В позовній заяві зазначається, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань від 26.06.2018 року ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» між публічним акціоонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 26.06.2018 року.

Позивач, реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/4109/22.

Так, 22.07.2022 адвокатом Хейнісом О.Г., діючи в інтересах ОСОБА_2 до Франківського районного суду м. Львова подано позовну заяву до акціонерного товариства «Кредобанк» про застосування наслідків неукладеного правочину, а саме про відсутність зобов`язання ОСОБА_2 перед позивачем за договором поруки, оскільки, договір поруки нею не підписувався (справа №465/4109/22).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 по справі №465/4109/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк» про застосування наслідків неукладеного правочину постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Предметом розгляду справи №465/4109/22 є: встановлення відсутності зобов`язання ОСОБА_2 перед акціонерним товариством «Кредобанк» за договором поруки від 26.06.2018 щодо солідарної відповідальності за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, оплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №275/ФО-2018 від 26.06.2018, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк».

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч.1 ст.252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У пункті 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зауважує, що представником відповідача належним чином обґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема, щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій, зокрема, цивільній справі. Представником відповідача надано докази щодо звернення ОСОБА_2 до Франківського суду м. Львова із позовом до АТ «Кредобанк» про застосування наслідків неукладеного правочину, зокрема, копію позовної заяви та копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 про відкриття провадження у цивільній справі №465/4109/22 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До того ж, суд звертає увагу на предмет позову, заявленого ОСОБА_2 при зверненні до Франківського районного суду м. Львова.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 року у справі №761/41071/19, відповідно до якого згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного вбачається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проаналізувавши подану ОСОБА_2 до Франківського районного суду м. Львова позовну заяву, суд встановив, що предмет позову заявлено про застосування наслідків неукладеного правочину, зокрема, договору поруки від 26.06.2018, укладеного між нею та АТ «Кредобанк», тобто за своєю суттю вказаний предмет позову пов`язаний із солідарним стягненням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №275/ФО-2018 від 26.06.2018.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» п.45, та «Кутіч проти Хорватії» п.25).

За вказаних обставин, суд вбачає об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Франківським судом м. Львова, оскільки, рішення вказаного суду в справі №464109/22 матиме суттєве значення для вирішення зазначеної справи, оскільки у випадку встановлення Франківським районним судом м. Львова факту не підписання ОСОБА_2 договору поруки від 26.06.2018 та задоволення позову у справі №465/4109/22, позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 у справі №150/230/22 як поручителя за кредитним договором не підлягатимуть задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в порядку цивільного судочинства Франківським районним судом м. Львова розглядається справа №465/4209/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк» про застосування наслідків неукладеного правочину рішення в якій може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення цивільної справи №150/230/22 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження з урахуванням положень ст.125 ЦПК України , забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для сторін та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

Керуючись ст., ст.4, 13, 125, 251-253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Хейніса О.Г. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №150/230/22 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №465/4109/22 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк» про застосування наслідків неукладеного правочину, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала суду в частині зупинення провадження в справі підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (їх представникам).

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК