Ухвала суду № 106247270, 24.08.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5115/22

2/296/2456/22

У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» про припинення зобов`язання за кредитним договором та іпотеки щодо нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 11.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ ФК «Факторингс» , в якому просив:

(1) визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 за Кредитним договором №22/02/2007/840-1/159 від 22.01.2007, що був укладений з ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Факторингс»;

(2) визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 22.02.2007 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. за реєстровим номером 2818, укладеного між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Факторингс» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , записи про що були зареєстровані 23.02.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. із змінами зареєстрованими 29.04.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету ІІовоград-Волинської міської ради Наталь О.С. в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження: 41753845 (перенесено із запису 37355227) та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 41754056 (відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: реєстраційний номер обтяження: 4543154).

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо:

- номеру запису про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я.;

- дат та сум грошових коштів, внесених в касу та не зазначено номери квитанцій та щодо того, якими саме «первинними фінансовими документами» підтверджується стягнута судом сума боргу;

- здійснення платежу від 28.01.2022 та його розміру;

- на підтвердження яких обставин позивачем подано довідку №1-10-10490 від 29.04.2015.

(іі) положеннями частин 1, 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вимог ст.95 Цивільного процесуального кодексу України в додатках до позовної заяви позивачем додано копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2010 у справі №2-3099/2010, яка не містить відмітки про набрання ним законної сили.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, із поданням копій належним чином оформленої позовної заяви з належно засвідченою копією рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2010 у справі №2-3099/2010 для суду та його копією для відповідача.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» про припинення зобов`язання за кредитним договором та іпотеки щодо нерухомого майна, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова