Ухвала суду № 106247036, 13.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10604/22

Провадження№ 2/522/4463/22

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

До суду 12.09.2022 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

Статтями 174-177 ЦПК Українивстановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

За п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасниківсправи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана представником позивачки за довіреністю Є.П. Гофман, в той же час, позовна заява не містить всіх передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей про представника, що фактично унеможливлює його повідомлення про розгляд справи.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу представника за довіреністю ОСОБА_4 на наступне.

Положеннями частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Одночасно, частиною 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України вбачається, що до малозначних справ не можуть бути віднесені справи, які розглядаються лише за правилами загального позовного провадження.

За абзацем другим пункту 4 частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на поданий позов, суд вважає, що він підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а відтак, представником у справі може бути виключно адвокат.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже,з оглядуна викладенесуд приходитьдо висновкупро залишенняпозову безруху черезвідсутність вказівкиу позовіна представника(йогореквізити),всіх передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей про нього. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі