Ухвала суду № 106238469, 14.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/78/22

1-кс/212/1012/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 12022041730000015 від 05.01.2022, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , проте фактично належить ОСОБА_6 , майно: 1 бензопила фірми «Vitals» на якій мається маркування « ОСОБА_7 » на якій вдітим ланцюгом фірми «Saber» на якій мається маркування «10-010»; 1сокира; 1 зарядний пристрій фірми «STIHL» модель «AL500»; 2 ланцюга до бензопили, без маркування; 1 бензопила, без назви; 1 Компресор фірми «FORTE» модель «FL-2124V»; 1 болгарка фірми «Matabo»»; 3 електроні циферблати для електронних вагів; 1 корпус бензопили фірми «STIHL» модель «MSA 220C»; 1 блок для відео- нагляду модель «alhva»модель «DH-NVR3216-8P; 1 коробка для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280598»; 1 коробка для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280600»; 1 коробка з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646697»; 1 коробка з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646764»; 1 коробка з мобільного телефону фірми «Нокіа 105»; 1 коробка з мобільного телефону фірми «Iphone 5» імей НОМЕР_1 ; 6 книжок гарантійного сервісу на електропили; 7 арк. Записів (копія накладних); 4 книжок з електропил фірми «STIHL» модель «MSA 220»; 2 книжки з електро акумуляторів для електро пил «STIHL»; 1 коробка з мобільного телефону без маркування, імей 1 НОМЕР_2 ; бруски дерев різного діаметру об`ємом 4,85 складометри; 1 станок для обробки деревини, без маркування, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041730000015від05січня 2022року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.246КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що особи яких було виявлено під час вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язано з незаконною порубкою дерев на території урочища «Шламовідстійника» у Покровському районі м. Кривий Ріг причетні до вчинення кримінальних правопорушень, щодо незаконної порубки деревини на території Глеюватської ОТГ. Також встановлено всіх учасників злочинної групи та номери мобільних телефонів які використовувалися під час здійснення правопорушень, зокрема організатором злочинної діяльності являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи в наслідок дій вищезазначених осіб спричинено шкоду ДП «Дніпровське лісове господарство» на 420 282,69 гривень, що є тяжкими наслідками.

08.09.2022у кримінальномупровадженні проведенообшук заадресою: АДРЕСА_1 ,що належитьна правівласності ОСОБА_5 ,яке використовуєтьсяяк місцезберігання таобробки незаконноздобутої деревинита фактичноналежить ОСОБА_6 ,в ході якоговилучено вищезазначенемайно,яке у подальшому визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені вказані речові докази в сукупності містять в собі інформацію, що вказує на діяльність групи осіб пов`язану із проведенням незаконних порубок лісу.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 до слідчого судді не з`явилися, надали заяву про проведення розгляду клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, встановив наступне.

У провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 12022041730000015 від 05.01.2022 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев (а.с. 4).

Згідно з копією протоколу обшуку, проведеного 08 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.09.2022, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно: майно:1бензопила фірми«Vitals»на якіймається маркування« ОСОБА_7 »на якійвдітим ланцюгомфірми «Saber»на якіймається маркування«10-010»;1сокира;1зарядний пристрійфірми «STIHL»модель «AL500»;2ланцюга добензопили,без маркування;1бензопила,без назви;1Компресор фірми«FORTE»модель «FL-2124V»;1болгарка фірми«Matabo»»;3електроні циферблатидля електроннихвагів;1корпус бензопили фірми«STIHL»модель «MSA220C»;1блок длявідео-нагляду модель«alhva»модель«DH-NVR3216-8P;1коробка дляакумулятора «електропили»фірми «STIHL»модель «981280598»;1коробка дляакумулятора «електропили»фірми «STIHL»модель «981280600»;1коробка з«електропили» фірми«STIHL»модель «MSA220»модель ін.«443646697»;1коробка з«електропили» фірми«STIHL»модель «MSA220»модель ін.«443646764»;1коробка змобільного телефонуфірми «Нокіа105»;1коробка змобільного телефонуфірми «Iphone5»імей НОМЕР_1 ;6книжок гарантійногосервісу наелектропили;7арк.Записів (копіянакладних);4книжок зелектропил фірми«STIHL»модель «MSA220»;2книжки зелектро акумуляторівдля електропил «STIHL»;1коробка змобільного телефонубез маркування,імей 1 НОМЕР_2 ;бруски дереврізного діаметруоб`ємом 4,85складометри;1станок дляобробки деревини,без маркування (а.с. 5-8).

Постановою слідчого від 08.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами (а.с. 9-11).

Згідно з копією протоколу огляду, проведеного слідчим 13.09.2022, оглянуто вилучені під час обшуку речі, зокрема дві накладні незаповнені, 2 накладні № 6 від 27.10.2021 щодо відпуску ОСОБА_6 товару дрова у кількості 6 м2 ціна 500, сума 3000; 2 накладні № 5 від 01.10.2021 щодо відпуску товару дрова кількістю 6 м2 ціна 3000; 6 сервісних книг на обслуговування пил Stihl із зазначенням покупця ОСОБА_9 , м. Кривий Ріг, 0687611523 для приватного (побутового) використання із зазначенням серійних номерів виробів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цимКПКпорядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави для арешту вилученого під час обшуку майна, яке може мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чиїї відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накластиарешт,з метоюзбереження речовихдоказів,навилучене 08.09.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

1 бензопилу фірми «Vitals» з маркуванням «VKZ4524rm», з вдітим ланцюгом фірми «Saber» з маркуванням «10-010»; 1 сокиру; 1 зарядний пристрій фірми «STIHL» модель «AL500»; 2 ланцюга до бензопили без маркування; 1 бензопилу без назви; 1 Компресор фірми «FORTE» модель «FL-2124V»; 1 болгарку фірми «Matabo»»; 3 електроні циферблати для електронних вагів; 1 корпус бензопили фірми «STIHL» модель «MSA 220C»; 1 блок для відеонагляду модель «alhva» модель «DH-NVR3216-8P; 1 коробку для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280598»; 1 коробку для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280600»; 1 коробку з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646697»; 1 коробку з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646764»; 1 коробку з мобільного телефону фірми «Нокіа 105»; 1 коробку з мобільного телефону фірми «Iphone 5» імей НОМЕР_1 ; 6 книжок гарантійного сервісу на електропили; 6 накладних та лист використання автомобілей для перевезення азоту; 4 книжки з електропил фірми «STIHL» модель «MSA 220»; 2 книжки з електроакумуляторів для електропил «STIHL»; 1 коробку з мобільного телефону без маркування, імей 1 НОМЕР_2 ; бруски дерев різного діаметру об`ємом 4,85 складометри; 1 станок для обробки деревини без маркування, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1