Рішення № 106233161, 14.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року справа № 340/950/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.30-33).

Копію рішення направлено позивачу та його представнику 31 травня 2022 року на електронну пошту, адреси якої зазначені у позовній заяві.

01 липня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

23 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Верещак О.М. звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35000 грн.

13 вересня 2022 року Рада подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с.65-69).

Зазначила, що вартість послуг адвоката є необґрунтованою та такою, що не відповідає критеріям реальності та розумності.

Стверджує, що гонорар завищений.

13 вересня 2022 року сторони в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.54-55).

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.62-63).

13 вересня 2022 року судом прийнято ухвалу про поновлення строку подання заяви про стягнення судових витрат (а.с.71-72).

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Верещаком О.М.

У позовній заяві зазначено про стягнення судових витрат, хоча позивач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, до закінчення судових дебатів позивач зробив заяву про понесення витрат на правову допомогу.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 та адвокат Верещак О.М. уклали договір про надання юридичної допомоги (до звернення до суду) (а.с.48-51).

Відповідно до приписів підпункту 6.4 пункту 6 правочину у разі стягнення в судовому порядку витрат на правничу допомогу, які клієнт планує понести чи поніс, в рамках виконання договору, розмір таких витрат (гонорар), визначається по завершенні провадження, у розмірі зазначеному в додатку 1 до договору, та сплачується у розмірі, який не перевищуватиме присуджену судом суму компенсації судових та інших витрат, у безготівковому порядку на рахунок адвоката, в 30 денний строк з дати вступу в законну силу рішення суду по справі про стягнення таких витрат, згідно рахунку виставленого адвокатом.

22 серпня 2022 року складено акт приймання-передачі виконаних робіт (а.с.53).

Загальна сума вартості послуг складається з гонорару за підготовку позовної заяви та представництво в суді у сумі 15000 грн. та гонорару успіху 20000 грн. (а.с.53).

Судом встановлено, що адвокат склав лише позовну заяву, в якій структуровано зазначив норми права, корті регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.

Судові засідання не проводились, оскільки справа розглядалась без виклику сторін.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Перш за все, відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Адвокат Верещак О.М. не брав участі у судових засіданнях.

Предмет позову є елементарним (бездіяльність щодо розгляду звернення).

Справа не має надто великого значення для життєдіяльності позивача.

Тому, керуючись принципом справедливості та розумності, суд зменшує розмір витрат на правову допомогу до 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей