Ухвала суду № 106224918, 14.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
14.09.2022
Номер справи
904/1237/22
Номер документу
106224918
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1237/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 34863309)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Незалежності, буд. 1-А; ідентифікаційний код 33075664)

про стягнення 11 299 380 грн. 99 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Стельмах Ю.М. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1148/22 від 24.05.2022) про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" 11 299 380 грн. 99 коп., що складає 6 906 932 грн. 83 коп. - основного боргу за Договором поставки від 01.01.2021 №1300038172, 1 789 368 грн. 68 коп. - 48% річних, 707 534 грн. 84 коп. - пені, 859 504 грн. 72 коп. - інфляційних збитків та 1 036 039 грн. 92 коп. - штрафу.

Крім того, позивач просить відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті рішення зазначити в рішенні суду про нарахування 48% річних на суму боргу, яка буде існувати в період з 17.05.2022 до моменту виконання судового рішення з урахуванням приписів законодавства України. Органу (особі). що здійснює примусове виконання рішення суду здійснювати нарахування 48% річних за порушення строків оплати за договором поставки від 01.01.2021 №1300038172 за поставлений товар, з визначенням граничного строку нарахування відсотків до моменту виконання судового рішення в частині стягнення простроченої заборгованості, яка буде існувати в цей період з урахуванням приписів законодавства України, починаючи з 17.05.2022 за формулою: сума боргу помножити на 48% річних поділити на 100 поділити на 365 помножити на кількість днів прострочення дорівнює сума відсотків.

Також просить судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.06.2022 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх. № 17453/22 від 10.06.2022) про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснити без участі (за відсутності) представників позивача.

Представник позивача у заяві (вх. № 17457/22 від 10.06.2022) про вступ у справу як представника, просить суд залучити його у справу в якості представника позивача.

Відповідач у клопотаннях (вх. № 19776/22 від 28.06.2022 та вх. №20130/22 від 29.06.2022) про відкладення судового засідання просить суд відкласти перше підготовче засідання, яке призначене на 29.06.2022 о 16:30 год. на іншу дату та надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на наявність складних обставин у країні, що призводить до складності прийняття участі у судових засіданнях.

У судове засідання 29.06.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022) продовжено підготовче провадження до 28.08.2022, задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.07.2022 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№21037/22 від 05.07.2022) на позовну заяву просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; у задоволені позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" відмовити, посилаючись на те, що: - розмір вказаної заборгованості є недоведеним належними доказами; - розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій складає більше 63% від суми заборгованості, що не відповідає всім чинникам розумності та справедливості; - розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій є неспівмірним із наслідками несвоєчасної оплати за товар; - з огляду на існування форс-мажорних обставин та складну ситуацію для суб`єктів господарювання, вбачається, що нарахування штрафних санкцій є надмірним тягарем для відповідача;

Позивач у відповіді (вх.№23161/22 від 20.07.2022) на відзив просить суд прийняти у якості доказів додані до відповіді на відзив документи, судове засідання призначене на 27.07.2022 о 16:00, провести за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, а також заперечує проти зменшення штрафних санкцій та зазначає про те, що: - суд має право за певних обставин зменшити суму неустойки, при цьому, саме відповідач має довести наявність обставин для зменшення розміру позовних вимог; - відповідач погасив борг лише на 6% його прохання про зменшення розміру штрафних санкцій на 100% є неспіврозмірним із розміром погашення боргу; - відповідачем не вжито заходів щодо усунення порушення; - відповідачем не надано доказів щодо наявності у нього скрутного матеріального стану; - військовий стан має однаково негативний вплив як на відповідача так і на позивача.

Відповідач у клопотанні (вх.№23518/22 від 25.07.2022) просить суд дозволити участь представника відповідача у всіх судових засіданнях по справі №904/1237/22 в тому числі й призначеному на 27.07.2020 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою додатку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 клопотання відповідача (вх.№23518/22 від 25.07.2022) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково, постановлено, що судове засідання, призначене на 27.07.2022 о 16:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідач у клопотанні (вх.№23751/22 від 26.07.2022) просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні фотокопії. Відповідача ознайомлено з матеріалами справи 26.07.2022.

У судове засідання 27.07.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у доповненні (вх.№24149/22 від 27.07.2022) до відзиву та клопотанні про проведення подчеркознавчої експертизи просить суд задовольнити клопотання про проведення судової подчеркознавчої експертизи по справі №904/1237/22; призначити судово-подчеркознавчу експертизу по справі стосовно наступних питань: - чи належить підпис на видаткових накладних № 5190064151 від 29.10.2021 року, № 5190064150 від 29.10.2021 року, № 5190063570 від 05.10.2021 року, № 5190062957 від 13.09.2021 року, №5190062955 від 13.09.2021 року, № 5190062561 від 31.08.2021 року, № 5190062562 від 31.08.2021 року, № 5190062501 від 30.08.2021 року, № 5190062502 від 30.08.2021 року, № 5190061794 від 06.08.2021 року, № 5190061793 від 06.08.2021 року, № 5190061785 від 05.08.2021 року, № 5190061070 від 01.07.2021 року, №5190061546 від 16.06.2021 року, №5190060631 від 18.06.2021 року, № 5190060326 від 09.06.2021 року, № 5190059232 від 25.05.2021 року, № 5190058903 від 20.05.2021 року, № 5190058902 від 20.05.2021 року, № 5190058647 від 17.05.2021 року, № 5190058646 від 17.05.2021 року, № 5190058642 від 17.05.2021 року, № 5190057378 від 28.04.2021 року, №5190057377 від 28.04.2021 року, № 5190057375 від 28.04.2021 року, № 5190057981 від 27.04.2021 року, № 5190057379 від 19.04.2021 року, № 5190056165 від 16.04.2021 року, № 5190056164 від 16.04.2021 року, № 5190056118 від 16.04.2021 року, № 5190056117 від 16.04.2021 року директору СТОВ "Акцент-Агро" Глухому Володимиру Борисовичу чи іншій особі; - проведення судової подчеркознавчої експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресую: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801; - судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покласти на СТОВ "Акцент Агро" та зазначає про те, що: - відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на ту, що на балансі СТОВ "Акцент-Агро" не обліковується заборгованість перед позивачем, проте обліковується дебіторська заборгованість позивача перед СТОВ "Акцент-Агро"; - відповідач не підписував видаткові накладні, копії яких додані позивачем до позовної заяви та з попереднього огляду зазначених видаткових накладних вбачається, що підписи у графах директор СТОВ "Акцент-Агро" Глухий В.Б. відрізняються від підпису у договорі; - відповідач дійсно підписував договір поставки №1300038172 від 01.01.2021, проте жодного відвантаження так і не відбулося, оскільки у відповідача відпала необхідність у замовленні товару саме у позивача; - позовні вимоги спростовуються тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодної специфікації та жодного рахунку на оплату; - відповідач не робив жодного замовлення на товар, не отримував жодного рахунку на оплату товару та не підписував жодної видаткової накладної.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.08.2022 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№24350/22 від 28.07.2022) про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/1237/22, в тому числі призначеному на 10.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" просить суд судове засідання у справі №904/1237/22, призначене на 10.08.2022 о 16:00 год., а також всі подальші судові засідання провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Позивач у заяві (вх.№24351/22 від 28.07.2022) про отримання копій документів по справі на електронну адресу просить суд направити на електронну адресу представника позивача копію заяви відповідача про призначення експертизи зареєстрованої в суді 27.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№24350/22 від 28.07.2022) про участь в усіх судових засіданнях по справі №904/1237/22, в тому числі призначеному на 10.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", постановлено, що судове засідання, призначене на 10.08.2022 о 16:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Позивач у клопотанні (вх.№26011/22 від 10.08.2022) про поновлення процесуальних строків та письмове опитування відповідача просить суд: - поновити процесуальні строки на подання позивачем заперечень на клопотання відповідача про почеркознавчу експертизу від 27.07.2022 та встановити додаткові строки позивачу для подання заперечень та додаткових доказів; - відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні; - провести письмове опитування відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, поставивши йому наступні запитання: - чи підтверджує відповідач підписання специфікацій до Договору поставки №1300038172 від 01.01.2021?, - чи підтверджує відповідач поставку позивачем товарів на підставі Договору поставки №1300038172 від 01.01.2021 та на яку суму?, - чи підтверджує відповідач використання податкових накладних, зареєстрованих позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі Договору поставки №1300038172 від 01.01.2021 для формування податкового кредиту відповідача та в якій сумі?

Позивач у клопотанні (вх.№26016/22 від 10.08.2022) про приєднання до справи доказів просить поновити строк дна подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 11.08.2022 та приєднати до матеріалів справи у якості доказів документи, перелічені у клопотанні.

У судове засідання 10.08.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.08.2022 о 17:20 год.

Позивач у клопотанні (вх.№26070/22 від 10.08.2022) про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22, призначеному на 15.08.2022 о 17:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", просить суд судове засідання у справі №904/1237/22, призначене на 15.08.2022 о 17:20 год. провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22 призначеному на 15.08.2022 о 17:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Позивач у запереченні (вх.№26411/22 від 15.08.2022) проти клопотання про проведення судової подчеркознавчої експертизи просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 27.07.2022 про призначення судової подчеркознавчої експертизи посилаючись на те, що: - відповідно до п.3.6. Договору поставки від 01.01.2021 №1300038172 підписання видаткової накладної представником покупця можливе без довіреності на отримання матеріальних цінностей шляхом скріплення підпису печаткою покупця; - оскільки відповідач ніколи не заперечував, що видаткові накладні скріплені його печаткою, вони є оформленими у відповідності до пункту 3.6. Договору поставки і не потребують жодних додаткових підтверджень чи експертиз; - відзив на позовну заяву від 05.07.2022 не містить заяви про те, що товар не поставлявся, а фактично зводиться до неспіврозмірності боргу та штрафних санкцій; - ні вчинення фінансової агарної розписки, ні вчинення виконавчого напису чи прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження до цього часу не було оскаржене відповідачем.

Позивач у клопотанні (вх.№26581/22 від 15.08.2022) про приєднання до справи доказів просить поновити строк дла подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 11.08.2022 та приєднати до матеріалів справи у якості доказів документи, перелічені у клопотанні.

Позивач у клопотанні (вх.№30396/22 від 14.09.2022) про долучення доказів просить суд, поновити процесуальні строки та прийняти у якості доказів документ, а саме копія Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 02.09.2022 року №1360/6/34-00-04-01-01 та докази направлення клопотання відповідачеві.

У судове засідання 14.09.2022 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відповідачу було запропоновано надати до суду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи та на яких міститься підпис директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (умовно вільні зразки підпису, документи, що були складені до відкриття провадження у справі №904/1237/22 і не пов`язані з нею та на яких міститься підпис директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (вільні зразки підпису) у кількості не менше 10-ти документів, а також запропоновано забезпечити участь директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" у судовому засіданні для надання експериментальних зразків підпису.

Відповідачем вказані вимоги суду не виконано, що унеможливлює призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Щодо поновлення процесуальних строків для надання доказів позивачем, то суд вважає поновити позивачу строки для надання доказів з метою всебічного об`єктивного розгляду справи.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" щодо проведення подчеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 06.10.2022 о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 14.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 14.09.2022.

Суддя Т.В. Загинайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 106224918 ?

Документ № 106224918 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106224918 ?

Дата ухвалення - 14.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106224918 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106224918 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 106224918, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 106224918, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.09.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 106224918 відноситься до справи № 904/1237/22

Це рішення відноситься до справи № 904/1237/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106224917
Наступний документ : 106224919