Постанова № 10621901, 17.06.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-4696/09/2270/1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого судді Блонського В.К.,

при секретарі Варченко В.В.,

за участі:

представника позивача Гори Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Старокостянтинів Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 428, 39 грн., незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач перебувала на обліку у позивача як безробітна з 15.05.2008 року по 12.11.2008 року, отримувала допомогу по безробіттю та одночасно в період перебування на обліку в такому статусі з 21.03.2006 року по теперішній час була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до чинного законодавства у випадку зайняття особи підприємницькою діяльністю припиняється виплата допомоги по безробіттю, та у разі появи відомостей про обставини, що впливають на умови виплати відповідачу допомоги по безробіттю, відповідач зобов'язана була повідомити про такі обставини позивача, чого в порушення своїх обов'язків не зробила, та отримала за вказаний період допомогу по безробіттю у сумі 428, 39 грн., яку необхідно стягнути з неї на користь позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що відповідач зобов'язана була повідомити своєчасно відомості про обставини, що впливають на умови виплати відповідачу допомоги по безробіттю. Відповідач цього не зробила, та одночасно з отриманням допомоги по безробіттю, була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Добровільно повернути отримані кошти відповідач відмовилася, тому заявлено позов до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала в суд письмові заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнала повністю, просить справу розглянути за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебувала на обліку у позивача у статусі безробітного з

15.05.2008 року по 12.11.2008 року, що підтверджується витягом із наказів про прийняті позивачем рішення по відповідачу, згідно її заяви.

Одночасно з перебуванням на обліку у позивача у якості безробітного, та отримання допомоги по безробіттю, відповідач була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 21.03.2006 року, № 2 677 017 0000 001800, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на

12.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-12, зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Виходячи із вказаної норми закону, суд приходить до висновку, що розмір доходу не впливає на визначення чи вважати особу зайнятою, чи не вважати, головною умовою є обставина чи проводить особа певну діяльність чи ні. Тому суд не бере до уваги розмір отриманих коштів підприємцем за період її перебування на податковому обліку.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові чи здатні приступити до підходящої роботи. Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до висновку, що отримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю є одним із інших можливих способів отримання доходів, що передбачено чинним законодавством. Відповідач, починаючи з 21.03.2006 року по теперішній час була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто займалася підприємницькою діяльністю.

Пунктом б ч.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. Так як відповідач самостійно забезпечила себе роботою починаючи з 21.03.2006 року в якості підприємця, її необхідно вважати зайнятою за цей період, що відповідно виключає отримання відповідачем у цей період допомоги по безробіттю.

ст. 25 цього ж Закону встановлено, що розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначається Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Однією із умов визначених ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-3, є обов'язок застрахованої особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітної, своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати ім забезпечення та надання соціальних послуг. Крім того відповідно п. 1 ч. 1 ст 31 цього ж Закону, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Згідно п. п. 1 п. 5.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Відповідач в порушення вимог Закону не повідомила позивача про те, що вона займається підприємницькою діяльністю та стоїть на податковому обліку у Старокостянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області, що призвело до незаконної виплати відповідачу допомоги по безробіттю.

Згідно ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Так як відповідач починаючи з 21.03.2006 року займалася підприємницькою діяльністю, та одночасно отримувала допомогу в якості безробітного у позивача, у сумі 428, 39 грн., цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач в добровільному порядку зазначені санкції не сплатила, незважаючи на претензію позивача від 17.02.2008 року за № 24-02/302.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому суму незаконно отриманих коштів необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, п. б ч.3 ст. 1, ст. ст. 2, 25 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. п. 1 п. 5.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», ст. ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості Хмельницької області, код ЄДРПОУ 22986839, р/р 37177300901007 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, 428, 39 грн., (чотириста двадцять вісім грн., тридцять дев'ять коп., ) незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 18.06.2009 року.