Ухвала суду № 106218478, 09.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3993/13-ц

6/296/80/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала справа № 296/3993/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким всі права вимоги за кредитним договором до відповідача перейшли заявнику по справі, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

25.08.2022 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про залучення процесуального правонаступника позивача до розгляду.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, пунктом третім прохальної частини заяви про заміну стягувача просив суд судові засідання проводити за відсутності представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 609080,34 грн., що еквівалентно 76201.72 доларів СЩА, а також судові витрати в сумі 3441,00 грн.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до якого АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Генеральним договором № BL4095 від 07.05.2008 року та Додатковою угодою № BL4095/К-1 від 07.05.2008 року в сумі 11634,11 USD.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 260, 55 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/3993/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL4095/К-1 від 07.05.2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч