Рішення № 106218474, 06.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10727/21

2/296/89/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на їх користь вартість квитків скасованого рейсу в обидві сторони в сумі 14158 грн 14 коп., вартість таксі в розмірі 469 грн 70 коп., компенсацію за скасований без попередження рейс: по 250 євро кожному позивачу за кожен скасований рейс (загальна сума 1500 євро), моральну шкоду: 5000 грн кожному позивачу (загальна сума 15000 грн. 00 коп.).

Позов обґрунтовано тим, що 16.09.2021 позивачі сім`єю вирішили відсвяткувати день народження матері в сонячній Грузії, м. Батумі. ОСОБА_1 через платіжну систему Privat24 на сайті відповідача здійснила оплату квитків за напрямком КИЇВ-БАТУМІ, БАТУМІ-КИЇВ у кількості по три квитка (позивачу, її сестрі та матері) в обидві сторони загальною вартістю 14158 грн. 14 коп. номер бронювання: УАЗLНК. Рейс до Батумі мав відбутися 27.10.2021(виліт о 07:30), а назад до Києва - 03.11.2021 (виліт о 14:00). Оскільки позивачі проживають у м. Чернігові, то трансфер до м.Борисполя 27.10.2021 був о 03:00 ночі. Приїхавши до аеропорту Бориспіль о 05:00 ранку позивачі на табло побачили, що немає жодної згадки про рейс. Співробітники інформаційного бюро повідомили, що такого рейсу немає. Ані сьогодні, ані завтра, і навіть з аеропорту «Жуляни».

Позивачі зазначили, що були у розпачі, обурені, розлючені, налякані та шоковані, оскільки в Батумі їх чекав готель, кошти за який в розмірі понад 15000 грн вже було внесено. Спроби додзвонитися до авіаперевізника (відповідача) були марними, оскільки телефон не відповідав. Позивачі були змушені летіти іншим рейсом та нести додаткові витрати.

Під час оформлення білетів ОСОБА_4 з відповідачем здійснювалася ділова переписка через електронну пошту, де позивач уточнювала організаційні моменти вильоту. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в день скасованого рейсу (27.10.2021) направили електронні листи до представника відповідача та отримали інформацію, що рейс скасовано. Відповідач затребував інформацію для повернення коштів. Позивачі повідомила вказану інформацію та поцікавились, чому не попереджено про відміну рейсу. На що представник відповідача відповів, що повідомив про відміну рейсу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча бронювання здійснювалося з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 Тобто відповідач про скасування рейсу повідомив сторонню, нікому не відому людину.

В позові також зазначено, що на час звернення до суду з позовом авіакомпанія повідомила, що кошти за квитки повернуто, хоча вони не надходили, доказів повернення коштів не надає; відповідач сплачувати компенсацію за скасування рейсу відмовляється, посилаючись на те, що попередив, хоча повідомлення позивачам не надходило, оскільки відповідач повідомив сторонню особу за сторонньою електронною адресою, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позивачі в судове засідання не з`явились, 21.02.2022 року подали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с. 64).

21.02.2022 року позивачем по справі - ОСОБА_5 також подано заяву в якій вона просить суд врахувати, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 у зв`язку з розірванням шлюбу (а.с. 65).

Представник відповідача повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції за юридичною адресою товариства. Повістки про виклик були вручені представнику ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД (а.с.75). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів)

Встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 придбали квитки на рейс YE215/27ОСТ21 Київ- Батумі 27.10.2021 та у зворотному напрямку Батумі-Київ рейс YE 216/3NOV21 03.11.2021 загальною вартістю 14158 грн. 14 коп. (а.с. 11-16,42), який здійснювала авіакомпанія «ЯнЕір» ЛТД.

Отже, між сторонами було укладено договір перевезення, відповідно до умов якого відповідач, як перевізник, зобов`язався надати позивачам транспортні послуги, а позивачі, в свою чергу, оплатити встановлену плату за переліт.

Також встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з пункту відправлення до пункту призначення були перевезені авіакомпанією SkyUp Airlines власні кошти, що вбачається з копії квитків доданих до матеріалів справи (а.с. 17-25).

З копії переписки з електронної пошти вбачається, що рейс авіакомпанією ТОВ «ЯнЕір» ЛТД було скасовано ( а.с. 27-34).

Разом з тим, відповідачем не пояснюється в чому полягала причина скасування рейсу, не надано доказів в обґрунтування вказаних обставин.

Позивачі зазначають, що їх права було порушено та підлягають компенсації, оскільки відповідачем було скасовано рейс.

Відповідно до Розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (Затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Правил) «Скасування та затримка рейсів» передбачається, що перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації.

Розділом XVI визначені права пасажирів у разі відмови в перевезенні, скасування або затримки рейсів.

Так, главою 1. "Порядок застосування компенсації" Розділу XVI Правил передбачено, що положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин.

Відповідно до глави 2. "Компенсація пасажирам у разі відмови в перевезенні" Розділу XVI Правил у разі, якщо перевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний спочатку знайти добровольців, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який добровільно відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду (пункт 1). Крім виплати винагороди, перевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; або зміну маршруту, яка повинна здійснюватися за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або до кінцевого пункту - у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць (пункт 2). Пунктом 4 глави 2 Розділ XVI Правил визначено, якщо пасажирів, які згодні добровільно відмовитися від подорожі цим рейсом, немає або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру в перевезенні проти його волі. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів (пункт 5).

Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час.

Пунктом 6 глави 2 Розділу XVI Правил передбачено, що перевізник має право зменшити розмір компенсації, зазначеної у пункті 5 цієї глави, на 50 %, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого на: дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або чотири години - для рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту.

При цьому, в пункті 7 глави 2 Розділу XVI Правил регламентується, що виплата компенсації не звільняє перевізника від обов`язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, що зазначені у пункті 2 цієї глави та пункті 5 глави 3 цього розділу.

В главі 3 "Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу" Розділу XVI Правил зазначено:

1. У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

2. Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.

3. Перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

4. Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення.

5. У разі скасування рейсу перевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безкоштовно запропоновано та забезпечено: харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; місця в готелі у випадках, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування пасажирами відправлення більший, ніж передбачалося; наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; два телефонні дзвінки, або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.

Наведені вище положення Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, які на даний час втратили чинність, повністю відповідають чинним вимогам Повітряного кодексу України.

Відповідно до Преамбули Повітряного кодексу України, Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Згідно ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України, якщо пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Питання компенсації у випадку відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу врегульовано статтями 104, 105 та 106 Повітряного кодексу України та містять норми права, які перебувають в системному та логічному зв`язку між собою.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 104 Повітряного кодексу України у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір:

1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;

2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

Згідно ч.4 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирів, які б виявили бажання відмовитися від подорожі цим рейсом, не виявлено або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру у перевезенні проти його волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів (ч.3 ст. 105 Повітряного кодексу України).

Таким чином, з`ясуванню підлягають обставини, наявності підстав для компенсації за умови скасування рейсу чи відмови в таких виплатах у разі затримки рейсу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами було придбано квитки на рейс YE215/27ОСТ21 Київ- Батумі 27.10.2021 та у зворотному напрямку Батумі-Київ рейс YE 216/3NOV21 03.11.2021 загальною вартістю 14158 грн. 14 коп., який здійснювала авіакомпанія «ЯнЕір» ЛТД і вони вчасно прибули в аеропорт Бориспіль та очікували на рейс (дана обставина не заперечується відповідачем).

Позивачі вказують, що рейс не відбувся, оскільки був скасований та жодної згадки про рейс на табло аеропорту не було, їх не було повідомлено про скасування рейсу, також рейс не було замінено іншим перевізником, доказів суду надано не було.

При цьому, відповідачем не було надано доказів того, що позивачам здійснено повернення коштів або виплачено компенсацію за скасований рейс. В матеріалах справи наявний електронний лист відповідача про повернення квитків (а.с. 30), однак доказів того, що вказані кошти були перераховані на рахунок позивача суду надано не було.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження дії надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було б запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, і що саме ці обставини стали підставою для скасування рейсу.

Аналізуючи положення ст. 104 Повітряного кодексу України слід зробити висновок, що у разі добровільної відмови пасажира від посадки на рейс, перевізник виплачує йому узгоджену винагороду, а також зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір відшкодування повної вартості квитка або зміну маршруту до кінцевого пункту призначення (ч.1 та ч. 2). У разі відмови пасажиру у перевезенні проти його волі, у перевізника настає зобов`язання виплатити компенсацію у визначених ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України розмірах.

При цьому, частина сьома ст. 104 Повітряного кодексу України наголошує, що виплата компенсації не звільняє перевізника від обов`язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, передбачених частиною другою цієї статті та частиною п`ятою статті 105 цього Кодексу.

Частина 1 статті 105 Повітряного кодексу України містить відсильну норму, яка визначає, що у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Отже, слід дійти висновку, що у разі скасування рейсу (що в даному випадку аналогічно відмові у перевезенні) перевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір відшкодування повної вартості квитка або зміну маршруту до кінцевого пункту призначення (тобто виконати обов`язок відповідно до частини другої статті 104 Повітряного кодексу України), а також виплатити компенсацію (ч.5 ст. 104 ).

Про обов`язок перевізника при скасуванні рейсу окрім компенсації запропонувати пасажиру здійснити його перевезення до пункту призначення вказує аналіз положень третього та другого абзаців частини 1 статті 105 Повітряного кодексу України, які встановлюють умови за яких пасажир має право на компенсацію у разі скасування рейсу. Зокрема у цих нормах вказується, що пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу заздалегідь (не більш ніж за два тижні або один тиждень відповідно) і при цьому запропоновано перевізником зміну маршруту, що дає змогу пасажиру вирушити у пункт призначення не пізніше ніж за дві або за одну годину до запланованого часу відправлення.

Крім того, на обов`язок перевізника при скасуванні рейсу окрім компенсації запропонувати пасажиру здійснити його перевезення до пункту призначення або повернути вартість білету, вказують також положення ч.6 ст. 104 Повітряного кодексу України, які встановлюють право перевізника на зменшення компенсації у разі, якщо пасажиру буде запропоновано заміна маршруту перевезення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищуватиме запланованого, зокрема на три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.

Аналогічних висновків можливо дійти також аналізуючи положення глав 2 та 3 Розділу XVI Правил.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не доведено належними доказами відсутність своєї вини у скасуванні рейсу, а тому не може бути звільненим від виплати компенсації пасажирам за скасування рейсу згідно ч.3 ст. 105 Повітряного кодексу України. Крім того, відповідач не обмежений у праві скористатися положеннями ч.4 ст. 103 Повітряного кодексу України щодо стягнення виплаченої компенсації в порядку регресу з будь-якої особи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відстань перельоту, яка складає близько 1300 км, суд вважає обґрунтованими доводи позивачів щодо наявності підстав для стягнення з відповідача компенсації за скасований рейс у розмірі по 250 євро на користь кожного позивача.

Разом з тим, виходячи з офіційного курсу гривні щодо Євро встановленого НБУ станом на 14.01.2020, тобто на момент ухвалення рішення (36,26 грн. = 1 Євро), сума компенсації на користь одного позивача становитиме 9065,00 грн (250*36,26 грн.=9065,00 грн.), що разом в гривневому еквіваленті складатиме 27195,00 грн (9065,00*3=27195).

Також суд вважає, що підлягає задоволенню вимога позивачів про стягнення з відповідача вартість квитків скасованого рейсу в обидві сторони в сумі 14158,14 грн.

З приводу вимог позивачів щодо відшкодування моральної шкоди з ТОВ "Янеір" ЛТД.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

В обґрунтування завданої моральної шкоди позивачі вказували, що приїхали в аеропорт Бориспіль з міста Чернігова та в аеропорту дізнались про відсутність заброньованого рейсу, від чого вони були в розпачі, обурені, розлючені, налякані та шоковані, оскільки в Батумі їх чекав готель, кошти за який в розмірі понад 15000 грн вже було внесено, а спроби додзвонитися до авіаперевізника (відповідача) були марними, оскільки телефон не відповідав, тому були змушені купувати білети на інший рейс, що потребувало додаткових зусиль та коштів.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ "Янеір" ЛТД було скасовано рейс, не повідомлено про це позивачів, чим завдано ним незручності та душевні хвилювання, оскільки останні не здійснили виліт у запланований час та вимушені були чекати вильоту іншою авіакомпанією, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню та з урахуванням принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості, з відповідача підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди у розмірі по 5 000 грн. на користь кожного позивача.

Однак, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивачів вартості таксі в розмірі 469,70 грн., оскільки додану до матеріалів справи копію чеку не можна вважати належним доказом, оскільки не здійснено його перекладу та не зрозуміло за що саме сплачено зазначені кошти.

Враховуючи викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 Повітряного кодексу України, Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу (затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012), ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_1 вартість квитків скасованого рейсу в обидві сторони в сумі 14158 грн 14 коп., компенсацію за скасований рейс в сумі 250 Євро, що еквівалентно 9065,00 грн. та 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_2 компенсацію за скасований рейс в сумі 250 Євро, що еквівалентно 9065,00 грн. та 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_3 компенсацію за скасований рейс в сумі 250 Євро, що еквівалентно 9065,00 грн. та 908,00 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД) Юридична адреса: вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, 10007, код 38267160.

Головуючий суддя Ю. І. Драч